在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，中國(guó)汽車(chē)企業(yè)再一次站在了風(fēng)口浪尖上。
日前，德國(guó)曼商用車(chē)輛股份公司的子公司——尼奧普蘭客車(chē)股份有限公司在北京提起民事訴訟，狀告江蘇省中大集團(tuán)生產(chǎn)的A9客車(chē)抄襲了其“星航線”客車(chē)的外觀設(shè)計(jì)。從現(xiàn)場(chǎng)展示圖片來(lái)看，A9與“星航線”頗為相似，只是局部線條及大燈、保險(xiǎn)杠等有所不同。據(jù)介紹，“星航線”目前尚未引入中國(guó)，其在歐洲市場(chǎng)的售價(jià)為35萬(wàn)歐元左右，而中大的A9系列客車(chē)在中國(guó)的售價(jià)不到其三分之一。
曼商用車(chē)輛企業(yè)管理北京有限公司副總裁努林格指出，這次侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件非常嚴(yán)重，將成為“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的分水嶺”，由于該事件比較重大，“對(duì)曼不利的結(jié)果也將對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值和意義產(chǎn)生負(fù)面的影響”。
作為尼奧普蘭在中國(guó)的合作伙伴，浙江青年汽車(chē)集團(tuán)董事局主席龐青年對(duì)此次訴訟表示支持。龐青年表示：“青年汽車(chē)投入巨資，按照國(guó)際慣例依法引進(jìn)尼奧普蘭的先進(jìn)技術(shù)，此次被抄襲的車(chē)型正是我們今年打算引進(jìn)的車(chē)型。由于仿冒的車(chē)型在各方面的成本都很低，導(dǎo)致我們的引進(jìn)計(jì)劃擱淺，不僅損害了尼奧普蘭的合法權(quán)益，也使我集團(tuán)蒙受了重大損失�！�
隨后，中大集團(tuán)中威客車(chē)有限公司立即發(fā)表聲明，稱(chēng)A9客車(chē)是中大集數(shù)十年開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)自主創(chuàng)新而成，不存在抄襲之說(shuō)；而對(duì)于尼奧普蘭“虛構(gòu)事實(shí)”給中大造成的侵害，中大將通過(guò)司法途徑進(jìn)一步追究。
今年9月，中大汽車(chē)正式進(jìn)入土耳其市場(chǎng)，成為唯一一家獲得土耳其政府認(rèn)可的中國(guó)客車(chē)企業(yè)。中大有關(guān)人士表示，尼奧普蘭在中大剛進(jìn)入土耳其市場(chǎng)就提起訴訟，是有其潛在目的的。
無(wú)獨(dú)有偶，在中大“抄襲事件”還未平息之時(shí)，戴-克也開(kāi)始對(duì)中國(guó)出口歐洲的一款新車(chē)型“城市精靈”展開(kāi)“盜版”調(diào)查。來(lái)自德國(guó)方面的消息稱(chēng)，戴-克已將這款中國(guó)車(chē)告上了法庭，指出其外觀設(shè)計(jì)完全仿冒自其名下的“SMART”汽車(chē)。
據(jù)了解，“城市精靈”由山東火云電動(dòng)車(chē)有限公司制造，由中國(guó)(蘇州)機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司代理銷(xiāo)售。目前這款車(chē)已經(jīng)銷(xiāo)售到北美、韓國(guó)、中東等地，如果國(guó)內(nèi)允許上路的話，其售價(jià)預(yù)計(jì)為1.8萬(wàn)~2.6萬(wàn)元。火云電動(dòng)車(chē)有限公司負(fù)責(zé)人王飛在接受記者采訪時(shí)表示，“城市精靈”與“SMART”并不相似，兩款車(chē)的前臉和后備廂都不一樣，后備廂的鎖和連接原理也不同，最大的差別是中國(guó)的“城市精靈”不是由汽油或柴油驅(qū)動(dòng)，而是由電力驅(qū)動(dòng)的。
此前，一度被認(rèn)為抄襲本田設(shè)計(jì)專(zhuān)利的雙環(huán)汽車(chē)，在專(zhuān)利訴訟中險(xiǎn)勝。今年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出審查決定書(shū)，宣告本田涉案的整車(chē)及前后保險(xiǎn)杠外觀專(zhuān)利全部無(wú)效。但本田表示將向人民法院提起訴訟，取消專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出的上述決定。本田于2001年向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)注冊(cè)CR-V的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，并于2002年獲得專(zhuān)利權(quán)。此次專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出CR-V外觀設(shè)計(jì)無(wú)效決定的理由是，現(xiàn)款CR-V的外觀設(shè)計(jì)與本田于1995年推出的第一代CR-V的外觀設(shè)計(jì)相似，消費(fèi)者易于將兩者混同。
中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員王苑祥稱(chēng)，雙環(huán)公司在整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，確實(shí)是在借鑒世界汽車(chē)發(fā)展史中的很多科技成果，這當(dāng)中有各種各樣汽車(chē)的影子，但它是某一種創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)。
[1] [2] [下一頁(yè)]
