江蘇省物價(jià)局近日公示的一份醫(yī)療服務(wù)調(diào)價(jià)方案在當(dāng)?shù)匾l(fā)強(qiáng)烈爭(zhēng)議。準(zhǔn)備調(diào)價(jià)的137個(gè)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目中，有125個(gè)價(jià)格有所提高。其中漲幅最高的漲了17倍。
市民無(wú)法接受這樣的“調(diào)價(jià)方案”，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為“價(jià)格恢復(fù)合理”，按說(shuō)也沒(méi)什么奇怪。問(wèn)題在于物價(jià)局草擬這份方案時(shí)，立足點(diǎn)和客觀依據(jù)是什么？
構(gòu)成醫(yī)療項(xiàng)目調(diào)價(jià)的依據(jù)不外乎四個(gè)要素：其一，當(dāng)?shù)厥忻竦某惺苣芰�；其二，醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的真實(shí)成本水平；其三，醫(yī)院藥品加價(jià)的多收部分；其四，政府對(duì)公立醫(yī)院投入的比例。
假如，“使偏低的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格恢復(fù)合理”不幸成為此次調(diào)價(jià)方案的核心依據(jù)或唯一依據(jù)，那么，人們只能這樣理解調(diào)價(jià)這種政府行為的意義：作為代表地方政府行使特定職能的物價(jià)部門(mén)，既不用考慮市民的承受能力，也不用考慮是否需對(duì)公共醫(yī)療增加財(cái)政投入，不必算計(jì)醫(yī)院在藥品上多賺部分這筆不小的賬。如此一來(lái)，物價(jià)局的角色定位、價(jià)值取向、思維方式以及權(quán)力的行使，是不是有些問(wèn)題？
退一步說(shuō)，即使市民承受能力是無(wú)法統(tǒng)計(jì)和采信的數(shù)據(jù)而暫且忽略不計(jì)，即使地方政府由于“資金困難”暫時(shí)不能增加醫(yī)療投入，那么，剩下的兩個(gè)要素難道就不需要綜合平衡一下？
“以藥養(yǎng)醫(yī)”是多年來(lái)公立醫(yī)院財(cái)務(wù)運(yùn)作的事實(shí)，高藥價(jià)是由患者支付的。即使某些醫(yī)療項(xiàng)目的價(jià)格在其成本之下，也是被廣大患者“養(yǎng)”著才維持了這些年。如今不提醫(yī)院的藥價(jià)，卻把某些醫(yī)療項(xiàng)目單獨(dú)拉出來(lái)拿“成本”說(shuō)事，這就意味著患者要參與“成本”的重復(fù)計(jì)算，這是何等奇怪的思維邏輯。
在醫(yī)院和患者之間，政府只能充當(dāng)“裁判”，而裁判者的行為準(zhǔn)則是客觀與公平。
將尚未“定稿”的調(diào)價(jià)方案公諸于眾是一種進(jìn)步。然而要想讓這種進(jìn)步具有實(shí)質(zhì)意義必須建立如下理念：由于醫(yī)療服務(wù)具有很強(qiáng)的公共性和公益性，因此廣大市民不僅有充分的知情權(quán)、討論權(quán)，還應(yīng)有部分決策權(quán)。建議物價(jià)局把這個(gè)方案的原則、調(diào)查數(shù)據(jù)、計(jì)算方法等毫無(wú)保留地公諸于眾，給廣大市民以判斷的依據(jù)。
(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 文：劉以賓)
