中新網(wǎng)8月5日電 據(jù)北京青年報報道，4日，北京市人大常委會法制辦召開“物權(quán)法(草案)”意見征集座談會，人大機關(guān)各委室，政府有關(guān)委、辦、局，部分區(qū)縣人大有關(guān)人員以及有關(guān)的法律專家出席并對草案提出了各自意見。意見內(nèi)容從城市居民的切身利益到農(nóng)村居民的土地問題，從草案的整體框架到具體術(shù)語的使用，幾乎無所不包。
針對小區(qū)配套設施歸屬問題，“物權(quán)法(草案)”第76條規(guī)定：“建筑區(qū)內(nèi)的綠地、道路以及物業(yè)管理用房，屬于業(yè)主共有，但屬于市政建設的除外……”對此不少專家提出了異議，其中，杰通律師事務所的胡功群律師認為，“建筑區(qū)劃”意思模糊，容易引起歧義，應明確到底是指“建筑物區(qū)劃內(nèi)”還是“建筑工程規(guī)劃許可證”為標準劃定綠地、道路以及物業(yè)管理用房的范圍。此外，他還認為會所和車庫的權(quán)屬應依法確定，應以規(guī)劃的建筑面積為準。會所、車庫等一些配套措施，如果明確在規(guī)劃建筑面積以內(nèi)，那就是可售面積，沒有出售時，應為開發(fā)商所有，出售后應為業(yè)主所有；如果沒有明確在規(guī)劃建筑面積以內(nèi)，那就屬于公用設施，為全體業(yè)主共同所有。
草案第68條規(guī)定的“拆遷、征收私人的不動產(chǎn)，應按照國家規(guī)定給予補償；沒有國家規(guī)定的，應當給予合理補償”，對此，市高級法院研究室副主任、法官薛峰認為，“合理補償”究竟什么樣應當給予明確規(guī)定。
部分專家認為物權(quán)法也需要“與時俱進”，草案對于一些新生事物，如金融產(chǎn)品、股票、理財?shù)确矫嫠袡?quán)的取得，都沒有涉及，建議對于一些新的市場經(jīng)濟產(chǎn)品的物權(quán)都要有所規(guī)定。(譚衛(wèi)平、徐帆）
