中新網(wǎng)9月8日電 據(jù)《信息時報》報道， “調(diào)高個稅免征額標(biāo)準(zhǔn)至2500元，反對全國‘一刀切’”。昨天從廣東省人大常委會有關(guān)部門獲悉，針對個稅法修改，全國人大委托省人大代為征集廣東地區(qū)的意見，目前已收到8份來自省內(nèi)部分地市和省直機關(guān)的意見，大多集中表示了上述意見。
建議調(diào)高標(biāo)準(zhǔn)至2500元
8月23日，就個稅法(草案)的修改，全國人大常委會專門下發(fā)文件至廣東省人大常委會，要求代為征集相關(guān)意見、建議。廣東省人大常委會有關(guān)部門隨即將文件下發(fā)到全省30多個單位，包括各地市人大常委會以及省國稅局、地稅局、省財政廳和省民政廳等部分省直機關(guān)。
昨天從廣東省人大常委會有關(guān)部門獲悉，目前已收集到8份回饋意見，他們分別來自清遠(yuǎn)等地市人大常委會和省民政廳。從回饋意見來看，各地認(rèn)為1500元的個稅免征額標(biāo)準(zhǔn)偏低，應(yīng)該調(diào)高個稅免征額標(biāo)準(zhǔn)。其中，比較集中的意見是建議調(diào)高標(biāo)準(zhǔn)到2000元以上，部分意見認(rèn)為應(yīng)調(diào)高到2500元。
反對全國標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”
此外，此次個稅法(草案)修改，有意將1500元設(shè)置為全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，針對這種全國“一刀切”的做法，回饋意見中除了一份表示沒有意見之外，其他7份都表示明確反對，認(rèn)為應(yīng)允許各地有浮動的空間。
反對“一刀切”的理由是，全國各地物價水平、消費水平不一致。有意見認(rèn)為，設(shè)置個稅免征額目的就在于，剔除公民個人因生活、工作等需要而消耗的收入部分，從而保證“再生產(chǎn)”。較發(fā)達(dá)地區(qū)維持正常生活需要付出的較多，因而實際上各地應(yīng)剔除的部分也是不一致的。因此，純粹從保證公平的角度將全國標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”設(shè)置，實際上是不合適的。
據(jù)悉，省人大常委會將繼續(xù)收集有關(guān)意見和建議，其他部門意見、建議將于本月9日左右收集完畢，所有意見和建議都將于本月25日前送交全國人大常委會。
對高收入地區(qū)不公平
昨天，暨南大學(xué)財稅系主任於鼎丞教授表示，國家財政部認(rèn)為所得稅免征額全國“一刀切”有利于維護(hù)公平，但在稅收領(lǐng)域，存在橫向公平和縱向公平兩種。在收入水平相同的情況下，征收同一稅率、確定統(tǒng)一的免征額，這是橫向公平；在收入水平不相同的情況下，則應(yīng)適用縱向公平，使得收入高的負(fù)擔(dān)多點，收入低的負(fù)擔(dān)少點，能力大的負(fù)擔(dān)多點，能力小的負(fù)擔(dān)少點。
於教授解釋說，由于地區(qū)物價水平不一樣，消費支出也不一樣，同樣是每月2000元收入，在廣州維持生活要比在西部的城市困難得多。如果執(zhí)行一樣的免征額標(biāo)準(zhǔn)，則廣州等高收入地區(qū)的中低工薪收入者的權(quán)益就遭到了忽視，明顯是不公平的。
建議補助高收入地區(qū)
為此，於教授建議，全國可以設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)為1500元“一刀切”，但要重視地區(qū)收入差別，應(yīng)對明顯收入較高的地區(qū)進(jìn)行特殊的區(qū)域補助。
他解釋說，這次1500元的免征額標(biāo)準(zhǔn)，是根據(jù)1143元/月的全國人均負(fù)擔(dān)消費支出確定的。但是，廣州市、廣東省的人均負(fù)擔(dān)消費支出都高于這個數(shù)據(jù)，所以應(yīng)按比率進(jìn)行調(diào)整。
於教授表示，其實，目前世界上確實有不少國家實行統(tǒng)一的稅率，但美國就實行各州不一的標(biāo)準(zhǔn)。
他介紹說，美國幾十個州自己制定稅率，各自根據(jù)本州情況確定扣除額，較好地解決了因地區(qū)差別較大而造成的不平衡狀況。他表示，這種做法比較適合地域較廣，地區(qū)差異較大的國家。 (記者 魏黎明)
