中新網(wǎng)12月9日電 據(jù)中國法院網(wǎng)報道，12月8日，河南省三門峽市湖濱區(qū)人民法院對去年“6·22”黃河小浪底特大沉船事故中4名責任人衛(wèi)東、韓德全、牛冬明、張水平玩忽職守一案進行一審宣判，法院以玩忽職守罪分別判處被告人衛(wèi)東、韓德全、張水平有期徒刑三年，宣告緩刑四年，判處被告人牛冬明有期徒刑二年六個月，宣告緩刑三年。
法院經(jīng)審理查明，濟源市港航管理局成立于1999年11月，屬濟源市交通局下設機構，經(jīng)費實行獨立核算，自收自支。港航局是全市水上交通安全監(jiān)督管理機構，負責實施全市水域上安全執(zhí)法監(jiān)督工作，開展水上交通安全宣傳，檢查糾正違章，維護水上交通秩序，發(fā)布航行通告,實施船舶技術監(jiān)督檢驗，組織實施水路運輸?shù)刃袠I(yè)管理和行政執(zhí)法工作。
案發(fā)時，衛(wèi)東任濟源市交通局副局長、港航局書記，負責港航局全面工作。韓德全任港航局副局長，分管水上交通安全工作、主抓局運輸安全科及小浪底港航管理處工作。牛冬明任港航局副局長，兼交通航運中心經(jīng)理，分管交通航運中心(事業(yè)編制，企業(yè)性質(zhì))工作及船舶經(jīng)營,全面負責航運中心和碼頭管理工作。張水平任港航局港航管理處下設的小浪底庫區(qū)桐樹嶺港監(jiān)站負責人。港監(jiān)站負有貫徹國家海事法規(guī)，負責轄區(qū)安全工作，執(zhí)行水上安全管理制度，監(jiān)督船舶配齊設備，保持適航狀態(tài)，按章航行，負責船舶進出港簽證工作等職責。實施現(xiàn)場簽證，要求查驗船舶、船員有關證書和技術文件，檢查船舶安全設施、載客情況等。
2004年6月中旬，河南省小浪底風景區(qū)管理委員會辦公室，濟源市防汛抗旱指揮部、黃(沁)河防汛辦公室先后發(fā)出通知，明確從6月19日至7月14日小浪底庫區(qū)進行第三次調(diào)水調(diào)沙，要求調(diào)水調(diào)沙期間全面停止水上旅游活動，嚴禁旅游船只在庫區(qū)內(nèi)航行。港航局接到通知后，告知了衛(wèi)東，衛(wèi)東安排成立了安全領導小組、制定了有關預案、通知，韓德全、牛冬明、張水平對調(diào)水調(diào)沙期間要求封航均已知悉。
2004年6月19日港航局下屬的小浪底庫區(qū)桐樹嶺碼頭封航。6月20日10時左右，衛(wèi)東在電話中向牛冬明、韓德全表明了船該跑就跑的意見。隨后，韓德全即打電話通知小浪底港航管理處處長白本民船該跑就跑，白本民通知了桐樹嶺碼頭港監(jiān)站負責人張水平，桐樹嶺碼頭航運站也接到了桐樹嶺碼頭開航的通知并征得了牛冬明的同意，桐樹嶺碼頭當日10時后即開始通航。
2004年6月22日下午4時10分至4時45分，開封市興化精細化工廠129名職工，由濟源市小浪底明珠島旅行社有限公司組織，分乘“明珠島一號”、“明珠島二號”(所有人為濟源市小浪底明珠島旅行社有限公司，經(jīng)營人為濟源市交通航運中心，4級以上風禁止航行，核載58人，實載68人，要求配備船員最少3人，實有駕駛員1人)游船，從桐樹嶺碼頭出航，到黃河小浪底景區(qū)黃河三峽游覽(系長航，規(guī)定出長航最晚時間是下午3點)。出航前，航運中心下屬的桐樹嶺航運站不履行管理責任，沒有提前售票、開具派船單和檢票，桐樹嶺港監(jiān)站張水平等放棄職責，沒有對船舶的船員配備不足、乘客超員等情況進行檢查監(jiān)管，不辦簽證，而在游船出發(fā)以后，由游船工作人員劉東武，到桐樹嶺航運站，隱瞞出長航及乘客的實有人數(shù)，補辦了30余張中航船票和派船單。“明珠島二號”船從黃河三峽返回途中，遇到了氣象臺未預報的雷暴、陣雨、大風天氣，加之，駕駛員操作不當，于19時54分，在距桐樹嶺碼頭約7公里處發(fā)生傾覆，致使20人溺水死亡、22人失蹤，直接經(jīng)濟損失約2000萬元。
另查明，2005年7月1日，牛冬明在其親屬的陪同下，到檢察機關投案，如實交代了自己的主要行為。
湖濱區(qū)人民法院審理后認為，被告人衛(wèi)東、韓德全、牛冬明、張水平身為負有港航監(jiān)管之行政管理職責的國家工作人員，明知調(diào)水調(diào)沙期間不允許船舶出航，卻不落實禁航規(guī)定，為了經(jīng)濟利益，反而允許船舶開航，引起明珠島二號違規(guī)出航，應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果而沒有預見，在與船舶配員不足、載客超員、管理混亂、操作不當?shù)纫蛩氐慕Y合下，致使該船在航行中發(fā)生了特大沉船事故，造成了特大人員傷亡和財產(chǎn)損失的后果，情節(jié)特別嚴重。
作為主持港航局全面工作的被告人衛(wèi)東違規(guī)授意開航，對危害后果的發(fā)生負有主要責任，并對下屬工作人員的不盡職守行為負有相應的責任；主抓水上港航行政管理工作的被告人韓德全，不履行禁航期間的安全監(jiān)管職責，反而接受被告人衛(wèi)東的違規(guī)指示并指示下屬開航，對下屬主管的工作人員放棄港監(jiān)職守，沒有發(fā)現(xiàn)明珠島二號配員不足、載客超員、及違規(guī)出長航等未盡港監(jiān)職責的行為監(jiān)管不力，對危害后果的發(fā)生亦負有主要責任。
被告人牛冬明接受被告人衛(wèi)東的違規(guī)指示并允許下屬船舶運營，其雖主要負責交通航運中心之企業(yè)經(jīng)營管理工作，不主管水上港航行政管理工作，但作為港航管理局副局長，仍具有協(xié)助履行港航局的港航監(jiān)督管理的概括性職責，對其下屬主管的工作人員沒有發(fā)現(xiàn)明珠島二號配員不足、載客超員、及違規(guī)出長航的行為負有協(xié)助港監(jiān)不力的責任，對危害后果的發(fā)生負有重要責任；直接負責港航行政管理工作的被告人張水平，接受上級違規(guī)開航的指示，并放棄港航監(jiān)管職守，對明珠島二號配員不足、載客超員、及違規(guī)出長航(遭遇突發(fā)天氣變化)的行為未予檢查監(jiān)督，對危害后果的發(fā)生負有主要責任。
四被告人的行為均已構成玩忽職守罪。根據(jù)事實、情節(jié)，法院分別判處被告人衛(wèi)東、韓德全、張水平有期徒刑三年，宣告緩刑四年，判處被告人牛冬明有期徒刑二年六個月，宣告緩刑三年。
宣判后，四被告人均未表示上訴。(呂戰(zhàn)廷 張傳新)
