據(jù)報(bào)道，12月7日上午10時(shí)30分，備受關(guān)注的“見(jiàn)義勇為案”在成都市成華區(qū)法院公開(kāi)宣判，當(dāng)法官宣布判決結(jié)果時(shí)，旁聽(tīng)席上響起震耳的掌聲。法院認(rèn)定，一死一傷的后果是搶劫疑犯羅軍等人為擺脫追趕而高速行駛造成的，胡遠(yuǎn)輝、羅軍實(shí)施搶奪行為后，張德軍等人駕車(chē)追趕二人，只是意圖將逃跑的犯罪嫌疑人扭送公安機(jī)關(guān)�！八�，張德軍駕車(chē)追趕胡、羅二人的行為是合法、正當(dāng)行為。被告人張德軍無(wú)罪，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任！”報(bào)道推出后，有很多人通過(guò)各種媒體對(duì)這一案件發(fā)表評(píng)論，但是其中有很多誤讀，需要予以分析和糾正。
誤讀之一：法院的判決是在民意左右下作出的。據(jù)報(bào)道，此案的旁聽(tīng)群眾為見(jiàn)義勇為者拉起支持的橫幅，判決后又為判決結(jié)果鼓掌和歡呼。于是乎，有些人就斷言法院作出這樣的判決是為了迎合公眾“集體激動(dòng)”和集體的不理智。其實(shí)，從案件的審理來(lái)看，判詞中并沒(méi)有提到民意問(wèn)題，既沒(méi)有說(shuō)社會(huì)公眾普遍要求對(duì)被告人張德軍判決無(wú)罪，也沒(méi)有提到附帶民事訴訟的原告方如何“民憤極大”，而是根據(jù)庭審質(zhì)證的結(jié)果，推斷出法律事實(shí)，然后依法作出了判決。提起民意，這是一個(gè)非常不好把握的問(wèn)題。我們要思考哪些人的民意才算是民意，是一個(gè)村的人表示民意，還是一個(gè)鄉(xiāng)、一個(gè)縣的人表示民意，才算得上民意？這些量的尺度很難規(guī)范。是憤憤不平，還是怒火中燒，才算得上民意？這些質(zhì)的內(nèi)涵很難統(tǒng)一。刑事審判考慮民意，是封建社會(huì)長(zhǎng)期人治過(guò)程中形成的積習(xí)。封建官員在行政與司法合一的體制下，判案的最終目的是為了百姓的安定，也就是民意的迎合。而現(xiàn)代司法理念卻強(qiáng)調(diào)司法的獨(dú)立性，要求裁判者在進(jìn)行司法裁判的過(guò)程中，只能服從法律的要求及良心的命令，而不受任何來(lái)自法院內(nèi)部或者外部的影響、干預(yù)或控制�？v觀“見(jiàn)義勇為者無(wú)罪”一案，絲毫看不出法院受到了民意的不當(dāng)干預(yù)，無(wú)論是歡呼民意取得了勝利，還是責(zé)備民意左右了判決，都是一些主觀上的臆斷，是沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)的。
誤讀之二：所有的見(jiàn)義勇為者都應(yīng)該受到法律的庇護(hù)。法院之所以作出了被告人張德軍無(wú)罪的判決，主要不是因?yàn)樗且晃灰?jiàn)義勇為者，而是因?yàn)椤耙凰酪粋暮蠊菗尳僖煞噶_軍等人為擺脫追趕而高速行駛造成的”。這是法院據(jù)以判決被告人張德軍無(wú)罪的法律事實(shí)。有些人拋開(kāi)這個(gè)個(gè)案的特殊情況，盲目地?cái)嘌运械囊?jiàn)義勇為者都應(yīng)該受到的法律的保駕護(hù)航，好像個(gè)案的結(jié)果可以成為所有涉及見(jiàn)義勇為行為案件審理必須照搬照抄的范例；還有的指摘法院是因?yàn)楸桓嫒藦埖萝姷男袨閷儆谝?jiàn)義勇為，就拿道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)支配判決，對(duì)被告人張德軍網(wǎng)開(kāi)一面。其實(shí)，這些都是對(duì)此案的誤讀。見(jiàn)義勇為是應(yīng)該受到社會(huì)褒揚(yáng)的，但是超過(guò)一定的幅度和采取錯(cuò)誤的方式觸犯了刑律，照樣應(yīng)該受到法律的懲處。這起案件中判決被告人張德軍無(wú)罪是有其特殊緣由的，不能因此來(lái)推斷所有的以暴制暴行為都是合法和無(wú)罪的。
誤讀之三：搶劫嫌疑人家屬提起刑事自訴和附帶民事賠償是惡人告好人。這種誤讀在案件審理的報(bào)道中有體現(xiàn)，尤其是在旁聽(tīng)案件庭審的群眾中表現(xiàn)得非常突出。盡管新的刑法實(shí)施了多年，但是有罪推定的思維定勢(shì)在社會(huì)各界還有很大市場(chǎng)。其實(shí)，訴權(quán)不等于勝訴權(quán)，法院依法受理案件并不等于就是要一定支持自訴人和附帶民事訴訟原告的訴請(qǐng)。在案件沒(méi)有審理前，自訴人和附帶民事訴訟原告的訴請(qǐng)能否得到支持，都處于待定狀態(tài)。搶劫嫌疑人家屬提起的自訴和附帶民事訴訟，只要符合法院的立案條件，法院都應(yīng)該充分保障其訴權(quán)，依法受理案件。盡管經(jīng)過(guò)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，搶劫嫌疑人家屬敗訴，但是他們行使訴訟權(quán)利的行為是正當(dāng)?shù)�，絕對(duì)不能等同于誣告等違法行為。
同樣一件事情，人們從各個(gè)角度來(lái)評(píng)判它，這本來(lái)社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，但是如果不講法治原則，想當(dāng)然地隨意下斷言，就會(huì)形成很多看似入情入理、實(shí)則荒誕不經(jīng)的謬誤。這些謬誤一旦通過(guò)媒體傳播開(kāi)來(lái)，就會(huì)對(duì)很多的人產(chǎn)生誤導(dǎo)。這樣看來(lái)，甄別這些誤讀，來(lái)一次撥亂反正，就顯得十分必要和迫切。為此，筆者不避淺陋，作出以上分析以正視聽(tīng)，甘愿充當(dāng)引玉之磚，期望能夠引發(fā)有識(shí)之士的深入探討。
(來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 作者：徐愛(ài)民）
