中新網(wǎng)4月27日電 《瞭望》周刊刊登文章指出，中國所存在的商業(yè)賄賂現(xiàn)象并不僅是中國社會存在的孤立問題，而是國際社會腐敗犯罪的一種表現(xiàn)方式。因此，控制商業(yè)賄賂必須加強國際法律合作，采取協(xié)調(diào)一致的反商業(yè)賄賂法律措施，并將反商業(yè)賄賂與反腐敗的法治建設結(jié)合起來。
國際社會自20世紀90年代通過了一系列國際法律文件以加強反商業(yè)賄賂領域的國際法律合作。其中，2003年10月第58屆聯(lián)合國大會審議通過的《聯(lián)合國反腐敗公約》，是國際社會在反腐敗領域進行國際合作的最重要的國際法律文件。中國于2003年12月簽署聯(lián)合國反腐敗公約，全國人大常委會于2005年10月批準聯(lián)合國反腐敗公約，是中國推進反商業(yè)賄賂法治的重要措施，也是中國推進反腐敗的國際法治的積極行動。目前，中國應將聯(lián)合國反腐敗公約的實施與推進中國反商業(yè)賄賂法治有機結(jié)合起來，促進中國社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
刑法措施是控制賄賂犯罪必不可少的措施，也是聯(lián)合國反腐敗公約在控制商業(yè)賄賂方面所確立的重要措施。聯(lián)合國反腐敗公約明確規(guī)定締約國應采取措施將公約確立的賄賂行為規(guī)定為犯罪。聯(lián)合國反腐敗公約直接界定為“賄賂犯罪”的有三類：一是賄賂本國公職人員；二是賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員；三是私營部門內(nèi)的賄賂。
與聯(lián)合國反腐敗公約的規(guī)定相比，中國在通過刑法措施控制商業(yè)賄賂方面還是存在一定的差距：
——聯(lián)合國反腐敗公約將賄賂分為賄賂本國公職人員、賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員以及私營部門內(nèi)的賄賂，而中國的受賄主體一般是指“國家工作人員”，沒有指出對外國公職人員或者國際公共組織官員的賄賂，也沒有規(guī)定私營部門內(nèi)的賄賂。
——聯(lián)合國反腐敗公約中的賄賂犯罪與“不正當好處”有關(guān)，而中國刑法中的賄賂罪與收受財物有關(guān)。
——聯(lián)合國反腐敗公約規(guī)定的賄賂犯罪并不一定實際得到好處，許諾給予、提議給予或者實際給予公職人員本人或者其他人員或?qū)嶓w不正當好處也屬于犯罪的范圍。而中國刑法中的賄賂罪一般是實際收受財物。在洗錢犯罪方面，中國1997年刑法規(guī)定的洗錢犯罪包括三種上游犯罪，2001年中國加入《制止恐怖主義爆炸公約》，通過刑法修正案，以補充立法的方式將公約規(guī)定的犯罪補充到刑法中，但總的說來，中國洗錢犯罪涵蓋的范圍太窄，容易形成打擊洗錢犯罪的雙重標準。因此，在制定反洗錢法時應充分考慮聯(lián)合國反腐敗公約關(guān)于腐敗犯罪所得的洗錢行為的規(guī)定，拓寬洗錢犯罪的范圍。
聯(lián)合國反腐敗公約非常重視對腐敗犯罪的預防。根據(jù)聯(lián)合國反腐敗公約的規(guī)定，該公約的宗旨之一是：促進和加強各項措施，以便更加高效而有力地預防和打擊腐敗。這些措施包括：預防性反腐敗政策和做法；妥善管理公共事務和公共財產(chǎn)；預防洗錢的措施。聯(lián)合國反腐敗公約的創(chuàng)新之一，在于要求預防性反腐敗政策應體現(xiàn)法治、妥善管理公共事務和公共財產(chǎn)、廉正、透明度和問責制等國際實踐證明行之有效的反腐敗的原則。
例如，聯(lián)合國反腐敗公約明確指出，各締約國均應在其權(quán)限內(nèi)，對銀行和非銀行金融機構(gòu)，包括對辦理資金或者價值轉(zhuǎn)移正規(guī)或非正規(guī)業(yè)務的自然人或者法人，建立全面的國內(nèi)管理和監(jiān)督機構(gòu)，以便遏制并監(jiān)測各種形式的洗錢。這種制度應著重就驗證客戶身份、保存記錄和報告可疑交易作出規(guī)定。反洗錢的國際實踐證明，建立對金融機構(gòu)的管理和監(jiān)督制度，讓金融機構(gòu)在反洗錢中承擔責任是預防洗錢必不可少的重要措施，中國在反洗錢法中也應反映公約的規(guī)定。盡管中國也采取了一系列法律措施控制商業(yè)賄賂，但與2003年聯(lián)合國反腐敗公約的規(guī)定相比，中國在通過預防性措施控制商業(yè)賄賂罪方面還存在明顯的差距。(邵沙平 張穎軍）
