(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用， 如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
中美關(guān)系發(fā)展到了今天，到底是一種什么樣性質(zhì)的關(guān)系呢？
在胡錦濤出訪美國(guó)之前，中國(guó)方面就有人把這次訪問(wèn)定義為“定性之旅”。去年，美國(guó)方面就對(duì)華政策提出“利益相關(guān)者”(stakeholder)的概念。概念提出后，中國(guó)方面是加以認(rèn)同的，并作出了正面的回應(yīng)，更希望兩國(guó)能夠朝著這個(gè)概念的方向來(lái)深化關(guān)系。
在訪問(wèn)期間，美國(guó)把中國(guó)界定為“具有共同戰(zhàn)略利益的國(guó)家”。中國(guó)方面則想更進(jìn)一步，如外交部長(zhǎng)李肇星所說(shuō)，中美兩國(guó)是“建設(shè)性的伙伴關(guān)系”。無(wú)論是“具有共同戰(zhàn)略利益國(guó)家”還是“伙伴關(guān)系”都是建設(shè)性的。
毋庸置疑，中美關(guān)系必須朝著具有建設(shè)性的方向構(gòu)建。兩個(gè)大國(guó)的關(guān)系如果不是建設(shè)性的，不僅對(duì)兩國(guó)的關(guān)系，而且對(duì)整個(gè)世界事務(wù)都會(huì)產(chǎn)生消極影響。不管怎樣，“建設(shè)性”可以說(shuō)是中美關(guān)系必須達(dá)到的最低線，也是今后改善和提升這種關(guān)系的前提。
“利益相關(guān)者”對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？
但傳達(dá)出來(lái)的信息說(shuō)明中美關(guān)系仍然難以定性。雖然中國(guó)認(rèn)同美國(guó)提出的“利益相關(guān)者”的提法，但對(duì)這個(gè)概念，中美雙方存在著不同的解讀。最核心的分歧是在“對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？”這一問(wèn)題上。
對(duì)美國(guó)方面來(lái)說(shuō)，自然希望中國(guó)能夠?qū)γ绹?guó)負(fù)責(zé)，對(duì)西方負(fù)責(zé)，尤其對(duì)西方美國(guó)所建立起來(lái)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系負(fù)責(zé)。很多問(wèn)題諸如貿(mào)易問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、人權(quán)政治問(wèn)題、伊朗和朝鮮的核武器問(wèn)題等等都是在這個(gè)責(zé)任領(lǐng)域展開(kāi)的�；蛘哒f(shuō)，中國(guó)在所有這些方面的行為是否合符美國(guó)的利益是美國(guó)衡量中國(guó)是否是責(zé)任國(guó)家的指標(biāo)。
另一方面，隨著自己的崛起，中國(guó)再三強(qiáng)調(diào)自己正在成為一個(gè)責(zé)任大國(guó)，但中國(guó)對(duì)責(zé)任有自己的定義。正如美國(guó)，中國(guó)也有自己的國(guó)家利益考量。在定義中美關(guān)系的時(shí)候，中國(guó)不僅有內(nèi)部的考量，也有對(duì)自身的國(guó)際定位的考量。中國(guó)的定義不見(jiàn)得合乎美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，中國(guó)的一些國(guó)際行為經(jīng)常被美國(guó)視為一種“不負(fù)責(zé)”，或者“負(fù)責(zé)不夠”，甚至“威脅”。例如，近年來(lái)，中國(guó)和拉丁美洲、非洲和中東地區(qū)等國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系尤其是和相關(guān)國(guó)家的石油外交有很大的發(fā)展。盡管中國(guó)這樣做和美國(guó)并無(wú)關(guān)系，但經(jīng)常被美國(guó)作過(guò)分政治化的解讀。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)和被美國(guó)視為是“敵人”的國(guó)家打交道就是威脅美國(guó)的國(guó)家利益。
但可以看得出，中美兩國(guó)在定義互相關(guān)系上開(kāi)始趨向現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度。就美國(guó)方面來(lái)說(shuō)，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，對(duì)華關(guān)系的定義變化不定，從“戰(zhàn)略伙伴”到“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”到“潛在的敵人”之間搖擺。這次，美國(guó)不再簡(jiǎn)單地作這樣的定義。中國(guó)方面也是如此。上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，中國(guó)急于要和美國(guó)建立“戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系”。這次，中國(guó)也不再?gòu)?qiáng)調(diào)這種提法。
相對(duì)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“利益相關(guān)者”還是“具有共同戰(zhàn)略利益國(guó)家”，都是較具中性的概念，并且較為切合實(shí)際。更為重要的是，“利益相關(guān)者”是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，就是說(shuō)，中美兩國(guó)關(guān)系的性質(zhì)是在兩國(guó)互動(dòng)的動(dòng)態(tài)中決定的。
中美兩大國(guó)既有不同的國(guó)家利益，但又有共同的戰(zhàn)略利益。這表明兩國(guó)間的沖突和合作都是常態(tài)。雙方現(xiàn)在都能夠認(rèn)同“共同的戰(zhàn)略利益”或者“利益相關(guān)”，這是雙方合作的基礎(chǔ)。
那么在潛在的沖突方面呢？在如何對(duì)付潛在的沖突上，兩國(guó)間互信的確立并不容易。自冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)和西方努力利用各種現(xiàn)有的制度機(jī)制來(lái)制約中國(guó)。隨著中國(guó)加入包括世界貿(mào)易組織在內(nèi)的所有重要的國(guó)際和區(qū)域性組織，美國(guó)西方的這一波努力基本上已經(jīng)告一段落。
美用“小北約”制約中國(guó)
近年來(lái)，隨著中國(guó)的迅速崛起，美國(guó)開(kāi)始謀求建立新的制度機(jī)制或者區(qū)域聯(lián)盟來(lái)應(yīng)付中國(guó)。在亞太地區(qū)，美國(guó)開(kāi)始以美日聯(lián)盟為核心，通過(guò)深化對(duì)印度、越南等中國(guó)周邊國(guó)家的關(guān)系來(lái)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的制約。
美國(guó)甚至試圖通過(guò)加強(qiáng)跨大西洋合作，利用北約來(lái)應(yīng)付中國(guó)。在北約基本上完成制約俄國(guó)的戰(zhàn)略后，美國(guó)和一些歐盟國(guó)家期望北約在亞太地區(qū)扮演一個(gè)重要角色。美國(guó)的做法是在亞太地區(qū)建立一個(gè)以美日安保為核心，包括澳大利亞和新西蘭等國(guó)在內(nèi)的一個(gè)從屬于北約的亞洲“小北約”。無(wú)論美國(guó)的借口怎樣，這個(gè)小北約的直接對(duì)象就是中國(guó)。
美國(guó)的這些戰(zhàn)略舉動(dòng)對(duì)中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略不可能不產(chǎn)生影響。中國(guó)當(dāng)然不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略在增進(jìn)一些國(guó)家的戰(zhàn)略利益的同時(shí)也在損害包括中國(guó)在內(nèi)的另外一些國(guó)家的國(guó)家利益。
中國(guó)并不是沒(méi)有辦法來(lái)消化美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的消極后果。中國(guó)和周邊國(guó)家已經(jīng)成功地組織了沒(méi)有美國(guó)參與的“上海合作組織”和“東亞峰會(huì)”等。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起已經(jīng)促成了中國(guó)和周邊國(guó)家之間的高度經(jīng)濟(jì)整合。在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域化的今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)圈的這些國(guó)家已經(jīng)沒(méi)有可能或者完全選擇美國(guó)，或者完全選擇中國(guó)。也就是說(shuō)，美國(guó)要結(jié)成像冷戰(zhàn)期間那樣針對(duì)第三方的政治軍事聯(lián)盟是一件非常不容易的事情。當(dāng)然，這對(duì)中國(guó)也一樣。
任何針對(duì)第三方的區(qū)域或者國(guó)際聯(lián)盟都會(huì)制造出國(guó)際政治上典型的“安全困境”，即一方的安全就是另一方的不安全。如果讓這個(gè)安全困境主導(dǎo)中美關(guān)系的發(fā)展，到最后雙方都會(huì)成為受害者。
但既然經(jīng)濟(jì)上的整合已經(jīng)為雙方的互動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)良好的基礎(chǔ)，雙方就要努力在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)政治上甚至軍事上的互信�！袄嫦嚓P(guān)者”這個(gè)概念已經(jīng)確認(rèn)了雙方的共同利益，那么如何把這些共同利益做大從而縮小沖突面，乃是兩國(guó)所需要努力的方向。只有當(dāng)雙方能夠找到和建立遏止和解決潛在沖突的制度機(jī)制時(shí)，中美關(guān)系的性質(zhì)才有可能加以界定。(摘自新加坡聯(lián)合早報(bào)；作者：鄭永年)
