(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
在中國(guó)，社區(qū)自治的精神資源是極端匱乏的。自利的計(jì)算可以形成暫時(shí)的利益同盟，但卻無(wú)力維系一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的自治組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)
很多人向往，中國(guó)成為一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)后，各種社會(huì)問(wèn)題就自然解決了。什么是中產(chǎn)階級(jí)？指標(biāo)很復(fù)雜，但擁有自有房屋乃是一個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)。如果按照這個(gè)指標(biāo)，中國(guó)的主要城市差不多已經(jīng)是中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)了，因?yàn)�，這些城市自有房屋的比例似乎已經(jīng)達(dá)到世界第一。
不過(guò)，這個(gè)硬件已經(jīng)中產(chǎn)的群體，在精神獨(dú)立、社會(huì)自治方面，卻異常孱弱。比如在北京，90年代以來(lái)形成的居民小區(qū)，只有十分之一建立了自治的業(yè)主委員會(huì)。這些業(yè)主委員會(huì)很多因?yàn)槲瘑T的不負(fù)責(zé)任或業(yè)主的冷漠而不能運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至因?yàn)槲瘑T會(huì)與業(yè)主之間的互相猜疑而分崩離析。業(yè)主自治幾乎舉步維艱，于是有熱心人呼吁政府介入，推進(jìn)業(yè)主自治云云，這簡(jiǎn)直就成了笑話。
與自治相對(duì)的是他治，主要就是政府的單向強(qiáng)制性治理。幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與國(guó)有體制，使城市人口習(xí)慣于他治，而不知自治為何物。直到今天，整個(gè)城市的治理體系基本上仍然是他治的。除了某些車友會(huì)組織“小資”們集體開(kāi)車到郊區(qū)吃虹鱒魚(yú)之外，人們幾乎沒(méi)有訓(xùn)練自治技藝的機(jī)會(huì)。與鄉(xiāng)村自治搞得有聲有色不同，在城市這樣的陌生人社會(huì)，人與人之間沒(méi)有任何有機(jī)的利益關(guān)聯(lián)，政府的管理似乎也蠻有效率，因而，人們甚至連自治的愿望都沒(méi)有。長(zhǎng)期生活于這樣的環(huán)境下，面對(duì)陡然到來(lái)的業(yè)主自治，人們當(dāng)然茫然無(wú)以應(yīng)對(duì)。
購(gòu)買房屋倒是一個(gè)難得的自治技藝訓(xùn)練過(guò)程，也確實(shí)激起過(guò)人們自治的愿望。在城市，政府壟斷住宅用地供應(yīng)，政府又只向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商供應(yīng)土地，市民不能獲得土地自己直接建造房屋。于是，在城市，先有開(kāi)發(fā)商，再有房子，然后才有業(yè)主。業(yè)主是由開(kāi)發(fā)商創(chuàng)造出來(lái)的。
也因此，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商無(wú)時(shí)無(wú)處不在利用其權(quán)力，肆意侵犯業(yè)主的權(quán)利和利益。開(kāi)發(fā)商也可以利用自己對(duì)于土地的權(quán)利，把與自己有利益關(guān)聯(lián)的物業(yè)公司強(qiáng)加于業(yè)主。從法律上說(shuō)，應(yīng)當(dāng)由業(yè)主聘請(qǐng)物業(yè)公司，但在目前的土地制度下，這幾乎是不可能的。因?yàn)�，在開(kāi)發(fā)商交付房屋之前，根本沒(méi)有業(yè)主，他們又如何行使選聘物業(yè)公司的權(quán)利？
正因?yàn)槲飿I(yè)公司與業(yè)主的關(guān)系是顛倒的，所以，對(duì)于業(yè)主，物業(yè)公司實(shí)行的是一種“保姆的專制”管理。
于是，在房屋交付與剛剛?cè)胱‰A段，業(yè)主們通常會(huì)充滿激情地投入到與開(kāi)發(fā)商和初期物業(yè)公司的抗?fàn)幹小＿@種激情把本來(lái)互不相識(shí)的業(yè)主們團(tuán)結(jié)到一起，而抑制了人們對(duì)于他人、對(duì)于抗?fàn)庮I(lǐng)袖的猜疑。這是業(yè)主自治最熱鬧的階段。
但其實(shí)，這個(gè)時(shí)候，絕大多數(shù)業(yè)主只是抱著一種搭便車心理：跟在別人后面，即使不發(fā)言也能增進(jìn)個(gè)人的利益，何樂(lè)而不為？一旦進(jìn)入日常狀態(tài)，連這點(diǎn)激情都消退了，彼此之間的冷漠、對(duì)業(yè)委會(huì)的猜疑之心，就立刻從心靈的底層翻涌上來(lái)，壓制了信任與友愛(ài)之心。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在中國(guó)，社區(qū)自治的精神資源極端匱乏。自治不是光靠每個(gè)人維護(hù)私人利益的理性計(jì)算就能成立的，自利的計(jì)算可以形成暫時(shí)的利益同盟，就像入住收房時(shí)那樣，但卻無(wú)力維系一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的自治組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)。自治需要某種道德基礎(chǔ)，需要自治共同體內(nèi)部的相互信任和友愛(ài)。但在中國(guó)，尤其是在城市，恰恰普遍缺乏這種道德與精神資源。近百年全盤反傳統(tǒng)的努力，已經(jīng)使中國(guó)人拋棄了道德教育的傳統(tǒng)。幾十年灌輸?shù)亩窢?zhēng)哲學(xué)，也使人們不再信任他人。十幾年來(lái)流行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)又把“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)變成了一種人人只為自己的道德戒律。這樣的哲學(xué)與心靈，傾向于把任何道德行為解釋為純粹的利己行為，人們自作聰明地把每個(gè)人看得跟自己一樣卑劣。一個(gè)人積極幫助他人，一定是為了“自己出名”；一個(gè)人投身社區(qū)自治，一定是因?yàn)椤八晃飿I(yè)公司收買了”。
自治也需要自治領(lǐng)袖。但是，公共精神匱乏、對(duì)他人冷漠的社會(huì)中，又普遍存在一種奇怪的平等主義心態(tài)：不相信有些人竟然比自己具有公共精神。人們可以容忍一個(gè)高高在上者對(duì)包括自己在內(nèi)的所有人不公平，而不能容忍自己中間某些人竟然比自己更高尚。因此，人們寧可相信單位里管制自己的人，也不相信幫助自己的鄰居。很多業(yè)主相信，盡管物業(yè)公司在掙黑錢，但起碼它對(duì)所有業(yè)主一樣黑，所以，人們寧可忍受這樣的他治，而不能信任業(yè)委會(huì)的自治。
可以說(shuō)，業(yè)主自治、社區(qū)自治前路維艱，自治，需要每個(gè)人、整個(gè)社會(huì)從頭學(xué)起。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；秋風(fēng))
