中新網(wǎng)9月13日電 本周的《學(xué)習(xí)時報》刊發(fā)王建署名文章《地方政府辨》，對地方政府違抗中央政策的現(xiàn)象就行了剖析。文章指出，中央與地方的矛盾沖突，其實質(zhì)不是中央與地方的經(jīng)濟利益沖突，不是中央在與地方爭利，而是中央政府要從全社會利益考慮，保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定與經(jīng)濟的長期可持續(xù)增長，地方政府則是為了獲取自己的獨立利益要擺脫中央政府對自身經(jīng)濟增長的束縛。
文章說，地方政府追求經(jīng)濟增長速度的壓力首先來自于地方的利益。在中國目前的經(jīng)濟體制下，財政是采取“分灶吃飯”的制度，自己的人得自己養(yǎng)，地方政府所屬的干部生活條件好壞，工資水平的高低，直接取決于地方政府的財政狀況。而由于地方政府的財政收入直接與經(jīng)濟速度掛鉤，只有創(chuàng)造出高速度，才能改善地方政府的財政收入狀況，也才能提高當(dāng)?shù)馗刹康氖杖胨�，所以，追求高速度并不是書記和省、市長一個人的愿望，而是符合當(dāng)?shù)厮懈刹康脑竿�，會得到�?dāng)?shù)卣新毮軝C構(gòu)和干部的支持。反過來看，一個無能的地方長官，做不出政績，就往往得不到地方干部的支持與擁護，地方換屆時就沒有人投他的票。
文章說，由于財政體制的分灶吃飯，誰的速度快誰鍋里的飯食就多就好，由此就形成了直觀的比較，所謂“政績”是比較出來的，速度低的地方政府往往承受著更大的壓力，這種壓力不僅來自上級，更來自當(dāng)?shù)馗刹咳罕�，會認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)無能。文章舉例說，今年前7個月從工業(yè)增長率看，最慢的是寧夏，但也高達(dá)14.7%，這絕對不是一個低速度，要知道同期發(fā)達(dá)國家的工業(yè)速度只有2～5%，東亞地區(qū)發(fā)展中國家只有6～7%，但是與全國17.6%的平均水平相比就低了很多，就形成了壓力，迫使速度低的地方政府的領(lǐng)導(dǎo)還得擴大投資和招商引資規(guī)模。
文章說，中國已經(jīng)經(jīng)歷了28年的市場化改革，經(jīng)濟體制與運行機制已經(jīng)基本轉(zhuǎn)上了市場化軌道，地方政府為了追求高速度和財政收入，也得遵從市場機制，否則項目搞成了也形不成產(chǎn)值與財政收入。在本輪投資周期中，電力、鋼鐵等能源與原材料產(chǎn)業(yè)一度成為經(jīng)濟增長瓶頸，也是價格與利潤上升最快的部門，這些產(chǎn)業(yè)就成為大量吸納投資的領(lǐng)域，地方政府的大量違規(guī)也主要集中在這些領(lǐng)域，內(nèi)蒙的例子就是個典型。從整體看，2003年新上的電力和鋼鐵項目中，經(jīng)過國家發(fā)改委審批的，電力只占50%左右，鋼鐵只占20%不到，可見地方政府與中央的矛盾沖突是普遍現(xiàn)象。
文章指出，不聽中央的話才能獲得經(jīng)濟增長的利益，這似乎已經(jīng)成了地方政府中的一個普遍現(xiàn)象。
文章舉例說，從“九五”到“十五”前半期，中國經(jīng)濟增長率處在下行通道，開始出現(xiàn)了電力供給過剩，中央政府有意識地安排電力建設(shè)的速度放慢，并開始對高耗能與高污染的小電廠進行淘汰，但是山東省卻頂風(fēng)而上，不僅沒有關(guān)停小電廠，反而建設(shè)了大批裝機在5～13.5萬千瓦的小電廠，2000～2003年共建設(shè)了515萬千瓦，小電廠的發(fā)電能力已經(jīng)占到山東全部供電能力的1/4�！熬盼濉逼陂g山東還鬧缺電，但是當(dāng)2003年中國新的經(jīng)濟增長高峰來臨時，山東卻成了全國罕見的不缺電的省份，甚至還有能力向河北供電。“十五”期間，山東的經(jīng)濟總量直逼中國第一大省廣東，今年上半年，山東的企業(yè)利潤規(guī)模已接近中國的兩個大省廣東和江蘇之和。
文章說，這種無視中央政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的做法并沒有得到制裁，反而以目前驕人的經(jīng)濟增長成績贏得了普遍贊揚，自然就成了其他地方政府學(xué)習(xí)的榜樣，很多省市近年來派員到山東“取經(jīng)”，學(xué)的就是山東如何避開中央調(diào)控政策的手段。在中國能源供求矛盾日益激化和環(huán)境矛盾日益尖銳的背景下，這種急功近利，只圖眼前，忽略長遠(yuǎn)的做法，是不應(yīng)該受到鼓勵的，現(xiàn)在卻成了各地方政府學(xué)習(xí)的對象，而山東不過是一個例子，這種情況在中國的各級地方政府中是普遍存在的，在經(jīng)濟增長快的省份中尤其明顯，而且有越演越烈的趨勢。既然違抗中央政府政策的人都得了好處，抗命行為就成了普遍行為，反正是“法不責(zé)眾”。
文章指出，中央與地方的矛盾沖突，其實質(zhì)不是中央與地方的經(jīng)濟利益沖突，不是中央在與地方爭利，而是中央政府要從全社會利益考慮，保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定與經(jīng)濟的長期可持續(xù)增長，地方政府則是為了獲取自己的獨立利益要擺脫中央政府對自身經(jīng)濟增長的束縛。從這點看，地方政府更象是一個企業(yè)，而不是一個政府。政府的作用本來是為了彌補市場機制失效，要考慮的主要是市場的“外部”性問題，但是由于“分灶吃飯”的財政體制，使地方政府有了獨立的經(jīng)濟利益，地方政府的職能就不僅僅是中央政府職能的延伸，而是變成了獨立的市場利益主體，只會考慮地方經(jīng)濟增長的“內(nèi)部性”問題，而把保持宏觀平衡、可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護等這些“外部性”問題甩給中央政府。但是中央政府的政策方針必須依靠各級地方政府來實施，如果地方政府由于獨立的經(jīng)濟利益也變成了“企業(yè)”，就必然會與中央政府的經(jīng)濟政策發(fā)生矛盾沖突，在實施過程中或是陽奉陰違，或是公然抗命，這些中央政府出臺的政策就會被阻斷、被架空，這就象一個人只有頭腦，而沒有手，政令出不了北京，有效率的宏觀調(diào)控就成了理想。
文章分析認(rèn)為，說到底中央與地方的矛盾沖突還是政府體制改革不徹底，目前的政府體制還不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要。即便中央有用人權(quán)，可以拿掉某些敢于抗命的地方長官，但是只要制度不變，換了誰上來也還是會“照方抓藥”，中央與地方圍繞經(jīng)濟管理方面的矛盾沖突就會永遠(yuǎn)持續(xù)下去，從這個意義上講，處理個別行政長官只能是“揚湯止沸”，而不能“釜底抽薪”，可有一時之效，而不能徹底結(jié)束目前這種中央宏觀調(diào)控低效、失效的狀況。
