中新網(wǎng)10月18日電光明日?qǐng)?bào)今天發(fā)表署名評(píng)論文章《我們不需要“諾貝爾情結(jié)”》，對(duì)具有百年歷史的諾貝爾獎(jiǎng)進(jìn)行了客觀分析，指出“對(duì)已逐漸落后于時(shí)代的“諾貝爾獎(jiǎng)”，我們大可不必有什么‘情結(jié)'”。
該文全文如下：
10月7日至11日，今年度的諾貝爾獎(jiǎng)相繼公布了，正如以往一樣，大多數(shù)的獎(jiǎng)項(xiàng)都被西方國(guó)家獲得。
諾貝爾獎(jiǎng)已有百年歷史，以其崇尚科學(xué)、獎(jiǎng)金高昂、授獎(jiǎng)嚴(yán)謹(jǐn)而成為世界上最具權(quán)威性的科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)。全球許多科學(xué)家都為能獲得諾貝爾獎(jiǎng)而榮光，以至于出現(xiàn)了“諾貝爾情結(jié)”的說法，許多國(guó)家和學(xué)校、機(jī)構(gòu)甚至以有沒有，有多少諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，作為衡量科學(xué)水平高低的尺度。
回顧諾貝爾獎(jiǎng)設(shè)立的歷史，從自然科學(xué)的獎(jiǎng)項(xiàng)上來說，獲獎(jiǎng)的科學(xué)家多達(dá)數(shù)百人，這些獲獎(jiǎng)?wù)叨际沁@些基礎(chǔ)學(xué)科的帶頭人，正是有了他們的卓越貢獻(xiàn)和不懈努力，推動(dòng)著人類科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，拓展著人類對(duì)自然世界的認(rèn)識(shí)。然而，事物也存在其兩面性。在百年后的今天，人們發(fā)現(xiàn)，世界發(fā)展了，諾貝爾獎(jiǎng)卻落后于時(shí)代的步伐。
首先，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)涉及的學(xué)科領(lǐng)域有限，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)今科學(xué)之突飛猛進(jìn)，新學(xué)科、邊緣學(xué)科不斷涌現(xiàn)，而諾貝爾獎(jiǎng)仍然停留在上個(gè)世紀(jì)的水平，學(xué)科分布過于嚴(yán)謹(jǐn)和單一。很多人認(rèn)為這不符合諾貝爾遺囑的精神。一些專家認(rèn)為，諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選往往過于保守，獲獎(jiǎng)成果明顯滯后。諾貝爾獎(jiǎng)大都是獎(jiǎng)給十多年前、甚至幾十年前的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或理論突破。比如，美國(guó)科學(xué)家魯斯發(fā)現(xiàn)過濾性病毒是引發(fā)癌癥的一種原因，在他公布有關(guān)理論55年后，于1966年獲得了諾貝爾生理學(xué)獎(jiǎng)，此時(shí)他已經(jīng)87歲高齡。還有1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主維克里，他創(chuàng)建自己的理論時(shí)才剛過而立之年，得獎(jiǎng)時(shí)已過82歲，幸虧他是在宣布獲獎(jiǎng)3天后去世的，如果他在獲獎(jiǎng)宣布前去世，不知評(píng)委們?cè)撊绾翁幚恚驗(yàn)榘丛u(píng)選規(guī)定，諾貝爾獎(jiǎng)只能發(fā)給在世的人。
其次，現(xiàn)代科學(xué)研究方式與一個(gè)世紀(jì)以前已經(jīng)大不相同，其最重要的一個(gè)特點(diǎn)就是科學(xué)的研究是多學(xué)科的集體行為，各學(xué)科之間的相互關(guān)聯(lián)密不可分。一項(xiàng)重大的發(fā)現(xiàn)往往是許多學(xué)科科學(xué)家或者幾代科學(xué)家共同努力的結(jié)果，如果把獲獎(jiǎng)?wù)呦薅ㄔ谌?諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)規(guī)定每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)每年最多獎(jiǎng)勵(lì)兩項(xiàng)成就三人)，當(dāng)然就會(huì)使不少應(yīng)該得獎(jiǎng)的人得不到獎(jiǎng)。據(jù)報(bào)道，中國(guó)在上世紀(jì)60年代率先合成出人工胰島素后，瑞典評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)也曾愿意把諾貝爾獎(jiǎng)發(fā)給中國(guó)的科學(xué)家，但是中國(guó)方面提出的得獎(jiǎng)?wù)呙麊问且粋�(gè)小組，多達(dá)14人，這是不符合諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選規(guī)則的，瑞典方面曾與中國(guó)方面有過交涉，但中方不肯更改名單，此事便被卡住了。所以，后來有一種說法，“中國(guó)科學(xué)家曾與諾貝爾獎(jiǎng)擦肩而過�！�
第三，即使在諾貝爾所定義的狹窄的“科學(xué)”范疇之內(nèi)，也有許多杰出成就由于僧多粥少而難免掛一漏萬，或種種非科學(xué)的原因造成該得獎(jiǎng)的沒有得，而不該得獎(jiǎng)的卻得了。最明顯的例子就是，大名鼎鼎的愛因斯坦獲獎(jiǎng)并不是因?yàn)閯?chuàng)立了相對(duì)論，而是因?yàn)閯?chuàng)立了光電效應(yīng)理論，后者盡管也是重大成就，但就科學(xué)意義而言遠(yuǎn)不如前者。1996年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)賴斯大學(xué)教授斯莫利在得知自己獲獎(jiǎng)的消息后，也曾公開表示，他的成果并不是他本人獨(dú)立完成的，而是和一個(gè)小組共同完成的，他為小組的其他兩位成員沒有被列入獲獎(jiǎng)名單而深感遺憾。
諾貝爾獎(jiǎng)百年來的威望，得自其物理、化學(xué)、生理醫(yī)學(xué)等自然科學(xué)項(xiàng)目評(píng)獎(jiǎng)過程和條件相對(duì)客觀，得獎(jiǎng)的都是無可非議的科學(xué)大師。但是，就諾貝爾文學(xué)及和平獎(jiǎng)的評(píng)選來說，卻無法避免各種主觀的文化觀念和政治因素主導(dǎo)的影響，國(guó)際社會(huì)對(duì)其評(píng)選的權(quán)威性和客觀性，評(píng)價(jià)日趨低下。尤其是諾貝爾和平獎(jiǎng)的評(píng)定，主觀政治因素的成分更大。一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)是和平獎(jiǎng)五人評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)由挪威議會(huì)選出，這些評(píng)委都是吃政治飯的政客。今年的和平獎(jiǎng)?lì)C給了美國(guó)前總統(tǒng)卡特，據(jù)說其原由是為了向“好戰(zhàn)的布什政府”表示抗議。在前些年，和平獎(jiǎng)甚至還授予西藏分裂勢(shì)力頭領(lǐng)達(dá)賴?yán)铩?/p>
諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選也是如此。評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)由清一色的歐洲人組成，參加評(píng)選的作者的作品必須要求有傳神的西方語(yǔ)言文本，要符合西方文化和政治價(jià)值的取向。評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)一位成員就曾公開宣稱“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)現(xiàn)在仍是一個(gè)西方的獎(jiǎng)”。所以，在文學(xué)獎(jiǎng)獲得者中，出現(xiàn)雇用大量“槍手”為其創(chuàng)作作品的作家，出現(xiàn)用西方的文字創(chuàng)作作品咒罵自己祖國(guó)的作家，出現(xiàn)靠關(guān)系拉獎(jiǎng)的作家就不足為奇了。
所以，對(duì)已逐漸落后于時(shí)代的“諾貝爾獎(jiǎng)”，我們大可不必有什么“情結(jié)”，因?yàn)樵谥袊?guó)的土地上，有許多有趣的問題需要我們?nèi)ソ忉�，有許多改革的事業(yè)需要我們?nèi)ネ瓿伞?/p>
作者：石河 來源：光明日?qǐng)?bào)10月18日
