今年7月23日,成都市中級(jí)人民法院一紙判決引起軒然大波:被告人孫偉銘,因無(wú)證、醉酒駕車(chē)被“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處死刑。
消息傳出,立刻引來(lái)各方激辯,且不論最終判決如何,此案折射出的當(dāng)前社會(huì)存在的三重矛盾關(guān)系卻值得深思。
矛盾一:量刑尺度彈性與社會(huì)貧富分化的矛盾
眾所周知,法律量刑尺度具有一定彈性,可以從重或從輕判罰。以杭州飆車(chē)案為例,被告人胡斌親屬賠償被害人親屬110萬(wàn)余元后,一審被判有期徒刑三年。孫偉銘家庭無(wú)力支付巨額賠償金,不能給予被害人家屬較大物質(zhì)彌補(bǔ),一審被判死刑。對(duì)此,很多人表示不能理解,甚至解讀為“有錢(qián)撞得起,沒(méi)錢(qián)撞不起”。
量刑尺度彈性之所以引發(fā)爭(zhēng)議,實(shí)質(zhì)反映的是社會(huì)貧富分化背景下的不同群體之間的心理矛盾。量刑尺度存在彈性本身并無(wú)非議,但當(dāng)金錢(qián)成為了從輕判罰的“籌碼”時(shí),那些不具備這個(gè)“籌碼”的人自然會(huì)提出異議。人們會(huì)覺(jué)得法律在向“富人”傾斜,失去的不一定是法律的合理性,而是社會(huì)的公平性。
矛盾二:公共安全意識(shí)強(qiáng)化與國(guó)人傳統(tǒng)酗酒陋習(xí)的矛盾
隨著中國(guó)社會(huì)的不斷進(jìn)步,與物質(zhì)生活提高相伴而來(lái)的,是人們對(duì)精神生活的更高追求,包括擁有一個(gè)讓人放心的公共安全環(huán)境。與此同時(shí),交通肇事的最大“禍?zhǔn)住?-“酒后駕車(chē)”卻屢禁不止,傳統(tǒng)的酗酒陋習(xí)沒(méi)有得到徹底改變。在中國(guó)逐漸步入一個(gè)“汽車(chē)時(shí)代”之時(shí),酒精也正在成為越來(lái)越兇殘的“馬路殺手”。據(jù)測(cè)算,酒后駕車(chē)發(fā)生交通事故率要比正常狀態(tài)下駕車(chē)高出16倍。正是基于這一思想,許多人堅(jiān)定地站在了支持法院一審判決的立場(chǎng)上。
矛盾三:尋求“警示作用”與尊重個(gè)體生命公平的矛盾
討論中,一些人認(rèn)為判處孫偉銘死刑并不過(guò)重,認(rèn)為這樣才能對(duì)更廣大的駕駛員起到真正的警示作用,才能夠預(yù)防更多的醉酒駕車(chē)的發(fā)生。換句話(huà)講,就是“亂世必須用重典”,對(duì)于醉酒駕車(chē)這一長(zhǎng)期以來(lái)普遍存在的現(xiàn)象,必須以重處某些典型的辦法來(lái)?yè)Q取更多人的安全。但也有人認(rèn)為,尋求法律的“警示作用”,不能以犧牲個(gè)體生命公平為代價(jià)。刑罰并不是萬(wàn)能的,刑罰也不能從根本上終止犯罪。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved