在今年兩會(huì)上,民革中央提案將矛頭指向公車改革。民革中央建議,建立剛性財(cái)政預(yù)算約束下的公車管理體系,以預(yù)算管理實(shí)現(xiàn)總量控制,把公車管理納入公共財(cái)政體制,并建議取消廳局級(jí)以下官員的專車,改為公務(wù)用車。
毫無疑問,政府機(jī)構(gòu)根本沒必要有那么多公車,從常理上說,公務(wù)員不過是一種稍微有點(diǎn)特殊的專業(yè)職業(yè),在大多數(shù)私人企業(yè),員工和高級(jí)管理層,都是開車、乘公交或坐出租上下班,乃至辦理一些公務(wù),公司對(duì)此給予一定交通補(bǔ)貼。公司員工并不覺得這有什么不妥,公務(wù)人員同樣可以照此辦理。
道理如此簡單,也有明文規(guī)定,民眾也嘖有煩言,但是,這些年來,公務(wù)車卻不斷膨脹,全國人大代表葉青日前表示:2005年以來,每年政府的支出以1000億的速度在增長,整個(gè)行政支出的匡算是9000億,其中很大一部分是公車,公車以每年20%的速度在增長。而且,最糟糕的是,大部分公務(wù)車名為公車,卻變成了各級(jí)官員們的專車、私車,浪費(fèi)巨大,據(jù)調(diào)查,一輛公務(wù)車每年的運(yùn)行成本至少為6萬元,有的高達(dá)10萬元,地方公車消費(fèi)占財(cái)政支出的比例為6%~12%,有些地方甚至更高。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種積重難返的局面?原因很多,比如一些官員品德低下,尋機(jī)損公肥私,占公家的便宜。但最為根本的原因還是,各級(jí)人大沒有管好預(yù)算,讓一些品德低下的官員得以實(shí)現(xiàn)自己的貪婪。因此,公車改革,其實(shí)不需要什么復(fù)雜的方案,只要人大真正盡到自己的責(zé)任,嚴(yán)格地制定每年的政府預(yù)算,公務(wù)車數(shù)量就可以被控制住,甚至可以減少。
按照法律,審查和批準(zhǔn)預(yù)算、監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行過程,乃是各級(jí)人大首要的責(zé)任,也是首要的權(quán)力。如果善用這種權(quán)力,人大就完全可以控制政府的公務(wù)車,因?yàn)檎乃泄珓?wù)車花費(fèi)都是要通過政府預(yù)算獲得的,通常被列在行政經(jīng)費(fèi)大類中。要控制政府公務(wù)車數(shù)量與日常維護(hù)開支,人大代表們就需要對(duì)這一大類經(jīng)費(fèi)進(jìn)行仔細(xì)的審查。
或許,財(cái)政部門和行政部門確實(shí)有權(quán)制定預(yù)算草案。這些部門當(dāng)然傾向于多列行政經(jīng)費(fèi),因?yàn)檫@樣可以增加政府官員們的福利。不過,這些預(yù)算草案必須經(jīng)過每年初召開的人大予以審查、批準(zhǔn),才能夠生效。那么,在審查過程中,人大代表就可以表達(dá)自己的意見,行使自己的權(quán)力,控制財(cái)政和行政部門為自己牟利的支出偏好,讓公共資金更多用于公眾的福利。
從1997年廣東車改試點(diǎn)開始,公車改革已經(jīng)走過12年,有的地方改革啟動(dòng)后很快擱淺,有個(gè)地方據(jù)說很有成效,但公眾要么質(zhì)疑真實(shí)性,要么對(duì)改革的持續(xù)性不敢樂觀。可以說,經(jīng)歷了這么多經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),基本可以得出一個(gè)答案:行政單方主導(dǎo)的公車改革并不徹底,并難以獲得公眾支持。通過預(yù)算把關(guān)消除公車腐敗,這才是抓住問題根本。
年年全國兩會(huì)上,代表委員都要呼吁公車改革,民革中央這次提案公車改革,能否切實(shí)推進(jìn)公車改革的進(jìn)程,民間充滿著期盼。公車改革不能再久拖不決,希望有關(guān)政府部門盡快回應(yīng)民主黨派的“公車提案”,同時(shí)也給民眾一個(gè)交代。而作為手掌監(jiān)督權(quán)力的人大代表,更理應(yīng)善盡職責(zé),不僅說,也要做,如人大代表不妨要求將公車消費(fèi)項(xiàng)目在預(yù)算中單列,嚴(yán)格審議,這理當(dāng)是人大代表對(duì)選民應(yīng)當(dāng)盡的義務(wù)。(新京報(bào)社論)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved