通過對特殊時間段進入城市中心區(qū)域的車輛征收交通擁堵費,來解決城市中心區(qū)域的交通擁堵問題,這并不是一個新鮮的話題,倫敦、新加坡早在上個世紀(jì)70年代就已經(jīng)采取了這一措施,但最近國內(nèi)幾大城市對這一收費政策的普遍興趣卻引起了有車一族的警惕。
據(jù)了解,目前國內(nèi)包括深圳、杭州等城市在內(nèi),均表示準(zhǔn)備實施交通擁堵費以解決中心城區(qū)越來越嚴(yán)重的交通擁堵問題,在普遍的輿論質(zhì)疑聲中,國內(nèi)的城市管理者仍然引經(jīng)據(jù)典以國外的“先進經(jīng)驗”為擁堵費的合理合法尋找借口,解決交通擁堵的拳拳之心,溢于言表。
在這里,我們并不懷疑國內(nèi)的城市管理者解決交通堵塞等這些所謂的“大城市病”的親善愛民之心,但現(xiàn)在的問題是,解決城市擁堵問題,我們難道真的就只剩下開征交通擁堵費這最后一張牌可以打了嗎?如果這最后一張的“王牌”仍然起不到預(yù)期的作用,我們的城市管理者將還有何牌可打?新加坡、倫敦開征之后取得的明顯效果,是國內(nèi)的城市管理者動則拿出來示人的“先進榜樣”,但問題是,兩者在開征交通擁堵費時其城市本身已經(jīng)擁有了非常發(fā)達的公共交通網(wǎng)絡(luò),市民出入城區(qū)需要做的只是一道選擇題(選擇開車?yán)U費還是換乘公共交通系統(tǒng)),但我們目前的城市公共交通系統(tǒng)是否已經(jīng)完善到足夠給市民做選擇題的程度?
另外,更重要的一點還在于,無論是倫敦還是新加坡,兩者在征收交通擁堵費均沒有類似國內(nèi)的龐大公車、特種車收費問題,但在國內(nèi),規(guī)模龐大的公車、特種車對收費問題一向不“感冒”,相比之下,私家車主對收費問題則敏感得多,簡單的經(jīng)濟杠桿調(diào)節(jié)之下,會不會出現(xiàn)私家車給公車在收費區(qū)域讓路的不公平現(xiàn)象,從而引發(fā)更為激烈的城市階層沖突?
“桔生淮南則為桔,桔生淮北則為枳”,這是大家都知道的道理,但有意思的是,國內(nèi)不少的“洋務(wù)派”們在對國外的先進經(jīng)驗推崇備至?xí)r,感興趣的往往只是經(jīng)驗好的一面,而對經(jīng)驗之所以成為經(jīng)驗的“土壤”卻視而不見或“顧左右而言其他”,這種太過粗暴的簡單嫁接,其效果實在讓普通老百姓擔(dān)憂。
在這里,我并不是排斥以征收交通擁堵費的方式來解決城市的交通堵塞問題,也絲毫不懷疑它的效果。經(jīng)濟杠桿因為它的直接性,對問題的解決往往具有一針見血的作用,但也正因為這些,經(jīng)濟杠桿也往往是公共管理者手中最后也最不愿出手的一張底牌,在底牌出手之前,我們應(yīng)該盡可能地調(diào)動各種資源來解決危局,收費只是手段而不是目的,尤其是公共領(lǐng)域的收費問題,更有其嚴(yán)格的實施先決條件。深圳、杭州的交通壓力大是不爭的事實,但論到塞車和城市汽車保有量,兩者似乎都還沒到北京、上海的程度,在仍有其他牌(如完善公共交通網(wǎng)絡(luò))可打的情況下,匆忙亮出最后的底牌,似乎不是明智的選擇。(賀江華)
圖片報道 | 更多>> |
|