最近,已經(jīng)費(fèi)改稅成為歷史的養(yǎng)路費(fèi),再度在北京引發(fā)了爭議。原因是北京市相關(guān)部門規(guī)定,1月4日至1月23日繳納拖欠養(yǎng)路費(fèi)的車主,可以免繳滯納金。這樣一來,那些原本在去年繳納了養(yǎng)路費(fèi)和滯納金的車主們就不樂意了。早交了幾天,反而多繳了不少錢,他們覺得繳得有些冤枉。
盡管養(yǎng)路費(fèi)一直被認(rèn)為是一種不夠規(guī)范的行政性收費(fèi),但是因?yàn)槠湓谥袊煌ㄊ聵I(yè)中的歷史作用而維持了相當(dāng)長的時間,F(xiàn)在相關(guān)部門出臺“激勵辦法”,無非是希望在養(yǎng)路費(fèi)撤銷前,盡可能多和快地收回欠款。收回政策修訂前應(yīng)繳納的費(fèi)用本無可厚非,但如此“激勵”,卻不盡公平合理。
相關(guān)部門迫切希望追繳養(yǎng)路費(fèi)欠款,本身是合情的。但是不合理之處在于一方面變相地鼓勵了拖欠養(yǎng)路費(fèi)的行為,讓一些人看到了只要有足夠的“耐心”和“運(yùn)氣”,違反相關(guān)規(guī)定最后反而能夠免于處罰;另一方面放大了政策的弱點(diǎn)。因?yàn)樾姓允召M(fèi)還不是國家稅收,在費(fèi)用的制定環(huán)節(jié)中,尤其是滯納金的規(guī)定帶有一定的隨意性。而在追繳拖欠養(yǎng)路費(fèi)的最后時刻,情急之下,也難免會出現(xiàn)隨意性的決策。而正是這種決策隨意性,導(dǎo)致了部分車主不患滯納患不均的言行。
養(yǎng)路費(fèi)畢竟還是行政性收費(fèi),有一定的強(qiáng)制性,和“早上一塊晚上八毛”的賣大白菜的市場不太一樣。國家和地方法規(guī)如果也“早貴晚賤”,人們也可以對法律法規(guī)的尊嚴(yán)討價還價,那么法律法規(guī)的權(quán)威性就不復(fù)存在了。畢竟滯納金是對于拖欠養(yǎng)路費(fèi)這種行為本身的懲罰,而最后繳款的人也是違反規(guī)定最為徹底的人。這樣一來,反而可能給社會造成了一種“堅(jiān)持不繳到底就是勝利”的錯覺。
這種爭論的存在,恰恰也說明另外一個問題,那就是不合理的行政收費(fèi)一旦形成,其負(fù)面影響將直接傷害法規(guī)和執(zhí)法者本身。而沒有令行禁止的善法,怎么會有遵紀(jì)守法的良人。
(石嘉)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |