中新網(wǎng)杭州2月11日電(記者 夏毅)二月十一日下午,備受全國關(guān)注的“全國爆胎第一案”繼原告于去年九月遞交訴訟狀的五個(gè)月后,終于在浙江杭州開庭審理。這場因汽車爆胎而引起的生命財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)認(rèn)定糾紛終于迎來了正面較量的機(jī)會,然而經(jīng)過下午東風(fēng)日產(chǎn)和原告雙方近二小時(shí)的激烈辯駁,誰該為爆胎“買單”還沒有最終定論。
當(dāng)事人李強(qiáng)雖因服役未能出席現(xiàn)場,但他在接受記者電話采訪時(shí)表示,他等待開庭的這一天已經(jīng)太久太久了!拔蚁胪ㄟ^該案而獲知作為汽車生產(chǎn)廠家該不該為自身產(chǎn)品的安全應(yīng)用承擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任,希望爆胎引發(fā)責(zé)任歸屬問題能夠被法律所正視!
二00八年七月三十一日,李強(qiáng)駕駛一輛東風(fēng)日產(chǎn)軒逸小轎車途徑浙江金華武義某一橋段時(shí)發(fā)生汽車輪胎爆裂,致使無法控制車輛而撞上樹桿和路邊店鋪設(shè)施,使用三個(gè)月的新車幾近報(bào)廢,所幸人身安全未于遭難。
雖事后保險(xiǎn)公司根據(jù)相關(guān)規(guī)定給與六萬元的賠償,但當(dāng)事人李某認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)定對車企的責(zé)任追究幾乎為零,“車輛爆胎居然和車輛提供廠家毫無關(guān)系”,這讓李某十分不服。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定,他認(rèn)為生產(chǎn)廠家應(yīng)對車輛在正常行駛下輪胎爆胎造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,就一紙將東風(fēng)日產(chǎn)和經(jīng)銷商告上了法庭,成為了“全國爆胎維權(quán)第一人”。
今天開庭后,原告提出訴訟請求,要求東風(fēng)日產(chǎn)及其經(jīng)銷賠償原告車損費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失賠償費(fèi)等合計(jì)近十九點(diǎn)五萬元,以及賠償原告精神撫慰金十萬元。
作為回應(yīng),被告方也在庭上出示了唯一的一份證據(jù),即浙江出入境檢驗(yàn)檢疫鑒定所的司法鑒定報(bào)告書。該被告律師稱,鑒定報(bào)告顯示輪胎不存在任何缺陷,事故發(fā)生是因當(dāng)事人操作不當(dāng)而引起的汽車爆胎,要求法院駁回原告的所有訴訟請求。然而,原告則認(rèn)為該鑒定報(bào)告的鑒定人曾為東風(fēng)日產(chǎn)某高級工程師,鑒定結(jié)果存在不公平性。
在經(jīng)過了二個(gè)多小時(shí)的雙方激烈辯駁后,誰該為爆胎買單仍未果,法院表示擇日再審。(完)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |