近日，北京德潤律師事務(wù)所的劉家輝律師正在組織一場全國范圍內(nèi)的交強(qiáng)險征集聽證授權(quán)委托書活動，矛頭直指交強(qiáng)險的“無過錯賠償”條款，這一活動得到全國很多車主的支持。這讓交強(qiáng)險在經(jīng)受了“是否存在暴利”的質(zhì)疑之后，再次被拋到了風(fēng)口浪尖上。
疑問：沒責(zé)任也受罰
●挨撞的人掏錢，肇事者獲賠。老百姓不能理解：咋有這么不講理的“規(guī)定”
“如果不是去年經(jīng)歷了一次交通事故，我甚至都不會知道交強(qiáng)險有這么一個‘荒唐’的無過錯賠償條款�！眲⒓逸x說。
“去年11月25日，我駕車從海淀區(qū)白石橋往魏公村方向中速正常行駛時，在沒有任何預(yù)兆和防備下，被一輛右拐彎的車撞擊，造成我車右后側(cè)損傷。經(jīng)交警部門判定，我無責(zé)任，對方負(fù)全責(zé)。但在理賠的過程中，定損員卻說按‘交強(qiáng)險’無責(zé)方賠償限額的有關(guān)規(guī)定，不是對方賠給我400元，而是我賠付給對方400元錢。我一點責(zé)任沒有，交強(qiáng)險竟然讓我賠償他損失，這真是太令人費解了�！�
無獨有偶，上海的董先生也有過類似的“奇遇”。今年3月份，一人騎自行車下坡時速度過快，把對面正在開摩托車正常行駛的董先生撞倒，摩托車車鏡及其他部位均有損壞，自行車損壞不嚴(yán)重。自行車主本想給董先生200元賠償，可在這時恰巧交警過來了，讓董先生賠自行車主100元，而自行車主不用賠，理由是摩托車是機(jī)動車，無責(zé)任也要賠付自行車。董先生感到非常憤怒，“天下哪有這個道理啊，難道就活該我倒霉？！”
如此種種的費解與不滿，都是交強(qiáng)險里所規(guī)定的“無過錯賠償”條款惹的禍。根據(jù)自去年7月1日起開始施行的《機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，若機(jī)動車發(fā)生交通事故，無論另一方是機(jī)動車、非機(jī)動車或是行人，沒有過錯的一方也要向?qū)Ψ健百r償”400元限額內(nèi)的財產(chǎn)損失，人身傷害的無過錯賠償限額則是10000元。記者從中國人民財產(chǎn)保險公司了解到，像劉律師和董先生這樣的遭遇并非個別情況，對“無過錯賠償”不滿的客戶非常多。
焦點：“無過錯賠償”該不該泛化
●生命無價，實行對人身傷害的“無過錯賠償”體現(xiàn)了社會對人的尊重；財產(chǎn)權(quán)卻無強(qiáng)弱之分，應(yīng)該得到平等的保護(hù)
“無過錯賠償”為什么會引起如此多的爭議？這個看似很簡單的邏輯矛盾——明明沒有過錯，卻要承擔(dān)責(zé)任，為什么會出現(xiàn)在交強(qiáng)險條例之中呢？
對此，保監(jiān)會之前曾經(jīng)做過解釋。保監(jiān)會認(rèn)為，“無過錯賠償”條款是秉承了上位法的立法原則。交強(qiáng)險條例關(guān)于交強(qiáng)險賠償原則的規(guī)定，是源于《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱“道交法”)第七十六條第一款，即“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。據(jù)此，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)，不論被保險機(jī)動車在交通事故中是否有過錯、或過錯程度有多大，只要造成受害人的人身及財產(chǎn)損害，保險公司都要在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
但這一解釋只是表明無過錯賠償條款的法律依據(jù)，并沒有真正回答車主們的疑問：為什么明明沒有過錯，卻要賠償對方的財產(chǎn)損失？這就涉及到對“無過錯賠償原則”這一關(guān)鍵概念的理解。自19世紀(jì)以來，現(xiàn)代工業(yè)在為人類帶來巨大財富的同時，也加劇了工業(yè)災(zāi)害、交通事故等問題，在這一類事故中，存在著難以界定過錯、難以要求受害人舉證等問題，若受害者為弱勢一方，則可能因舉證困難而導(dǎo)致敗訴。同時，基于“有損害必有救濟(jì)”的補(bǔ)償觀念，許多國家立法確立了特殊領(lǐng)域的“無過錯賠償原則”。中央財經(jīng)大學(xué)保險系主任郝演蘇教授說：“從歷史發(fā)展和社會保障的角度來看，針對人身傷害的‘無過錯賠償’原則是值得肯定的，人的生命是最寶貴的，實行對人身傷害的無過錯賠償體現(xiàn)了社會對于生命和人權(quán)的尊重�！�
“但是，財產(chǎn)損失卻不適用于無過錯賠償”。郝演蘇認(rèn)為，與生命相比，財產(chǎn)是可以再創(chuàng)造的，在保護(hù)層面是處于下一層的，如果將財產(chǎn)也納入進(jìn)來，其涵蓋的范圍就過于廣泛了，將會給社會管理、保險公司等帶來極大的運行成本。目前交強(qiáng)險的規(guī)定實際上是對“無過錯賠償原則”的不當(dāng)運用。
劉家輝也指出，對于人身傷害的“無過錯賠償”，從人道主義救助的出發(fā)點來看是值得認(rèn)同的�？韶敭a(chǎn)權(quán)從法理上講是平等的，沒有強(qiáng)弱之分，沒有任何人的財產(chǎn)權(quán)可以凌駕于他人財產(chǎn)權(quán)之上，不同所有人的財產(chǎn)權(quán)應(yīng)得到平等的保護(hù)。
據(jù)了解，世界上部分國家和地區(qū)也實行“無過錯賠償”制度，但具體做法與我國則并不相同。例如，日本、韓國等國家實行這一制度，但僅僅針對人身傷害，并不包括財產(chǎn)損失；美國有13個州實行“無過錯賠償”制度，這是因為他們的訴訟成本非常高，想將事故盡量限制在保險這一層面，而我國的訴訟成本相比起來非常低，很難排除車主的騙保行為。
期待：及時做出調(diào)整
●如果上位法“道交法”不作調(diào)整，無過錯賠償原則的尷尬仍將繼續(xù)
“無過錯賠償”原則，其初衷是通過國家的介入來實現(xiàn)整個社會的風(fēng)險分擔(dān)，為受害人提供一個社會最低可能的安全保障，這值得肯定。但若將這一原則泛化運用，就會影響到社會的正常運行。
記者從中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司了解到，雖然目前相關(guān)數(shù)據(jù)未能完整統(tǒng)計，但是隨著車主、交警對這一條款了解的增多以及諸多復(fù)雜交通事故的結(jié)案，可以預(yù)見，“無過錯賠案”在大量增加，保險公司遭遇“騙�！钡娘L(fēng)險也逐步提高，交強(qiáng)險的業(yè)務(wù)風(fēng)險正在積聚。
“無過錯賠償”也加重了投保人的負(fù)擔(dān)。據(jù)了解，交強(qiáng)險實行的是交叉理賠制度，即一方事故車輛的損失要通過對方車輛的保險公司獲得賠償，如果兩輛車不在同一家公司投保，則雙方車主需往返兩家公司之間。這會使車主在理賠上耗費大量的時間、精力以及各方面的成本。同時，隨著理賠事件的增多，保險公司賠款額和費用都在增加，交強(qiáng)險的費率很難降下來。此外，由于交強(qiáng)險秉承“無過錯賠償”，而商業(yè)責(zé)任險按有過錯賠償，致使兩個險種“兩套機(jī)制”，很難像國外那樣合并承保，這也加重了車主的保費負(fù)擔(dān)。
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融系教授庹國柱認(rèn)為，將責(zé)任保險“強(qiáng)制化”，目的之一是用保險這一經(jīng)濟(jì)杠桿來管理交通，提高行人和車主的安全意識。然而目前實行的無過錯財產(chǎn)賠償制度卻在一定程度上“南轅北轍”，不僅沒有有效地懲戒肇事者，還有可能誘發(fā)旨在騙保的交通事故，增加了社會矛盾和管理成本。如果交強(qiáng)險繼續(xù)堅持財產(chǎn)損失的無過錯賠償?shù)脑�，它帶來的�?fù)面影響將會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正面作用。
專家紛紛指出，“無過錯賠償”對于保險業(yè)發(fā)展、投保人利益和道路交通安全建設(shè)的阻滯效應(yīng)已顯而易見，“道交法”第七十六條應(yīng)當(dāng)及時做出調(diào)整。
據(jù)了解，劉家輝的“征集聽證授權(quán)委托書”活動又有了新的進(jìn)展。截至目前，已有292位來自全國24個省、市、自治區(qū)的車主向她提交了授權(quán)委托書，她表示將會在6月10日前，向北京市一中院提起行政訴訟，請求法院判決保監(jiān)會在合理期限內(nèi)對“無過錯賠償”規(guī)定舉行聽證。而保監(jiān)會也曾表示將在今年7月1日交強(qiáng)險實施一年之后，就已經(jīng)遇到的諸多問題進(jìn)行一定的調(diào)整。交強(qiáng)險的“無過錯賠償”條款將何去何從，我們拭目以待。(崔鵬)
