銀監(jiān)會(huì)第三次經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)通報(bào)會(huì)議披露：

　　1.7萬(wàn)億元地方債有壞賬風(fēng)險(xiǎn)

　　“我聽(tīng)到了一個(gè)令人驚訝的好消息�！�

　　讓匯豐(HSBC)中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家屈宏斌大感驚訝的，是銀監(jiān)會(huì)的一個(gè)通報(bào)。

　　7月20日，銀監(jiān)會(huì)召開(kāi)了第三次經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)通報(bào)(電視電話(huà))會(huì)議。在此次會(huì)議上，備受各方關(guān)注的由地方投融資平臺(tái)引起地方債務(wù)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)敞口問(wèn)題終于得到了初步的厘清。

　　根據(jù)通報(bào)情況，截至6月末，我國(guó)商業(yè)銀行地方融資平臺(tái)貸款達(dá)7.66萬(wàn)億元。其中，項(xiàng)目借款主體不合規(guī)，財(cái)政擔(dān)保不合規(guī)，或本期償還有嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)(貸款挪用和貸款做資本金)的貸款，只占比23%，其余相當(dāng)大一部分項(xiàng)目能夠直接或間接償還貸款本息。

　　簡(jiǎn)言之，真正存在銀行呆壞賬風(fēng)險(xiǎn)的地方貸款約是1.76萬(wàn)億元。

　　上海銀監(jiān)局局長(zhǎng)閻慶民接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“從今年年初開(kāi)始，銀監(jiān)系統(tǒng)針對(duì)各地地方融資平臺(tái)債務(wù)情況進(jìn)行了‘解包還原’的工作，從目前的情況來(lái)看，問(wèn)題并不像此前外界預(yù)估的那么大，風(fēng)險(xiǎn)主要是集中在縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面�！�

　　這或許也是令屈宏斌這樣的外資銀行分析人士感到意外的原因，因?yàn)榇饲皣?guó)外金融測(cè)評(píng)分析機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為，中國(guó)的地方投融資平臺(tái)中的不良貸款可能超過(guò)30%。

　　沖抵呆壞賬，銀行準(zhǔn)備金用不上

　　今年4月，上證指數(shù)從近3200點(diǎn)下跌開(kāi)始，銀行板塊成為主力做空板塊之一。而從7月初，上證指數(shù)從2300多點(diǎn)開(kāi)始反彈，銀行板塊又一直是反彈最無(wú)力的板塊之一。

　　銀行業(yè)分析師普遍認(rèn)為，銀行股之所以出現(xiàn)“下跌有力，反彈無(wú)力”的情況固然與政府房地產(chǎn)新政有關(guān)，但與一直懸而未決的地方投融資平臺(tái)問(wèn)題關(guān)系也很大。

　　交通銀行一位不愿意透露姓名的分析師告訴記者：“市場(chǎng)對(duì)于銀行的擔(dān)憂(yōu)完全是合情合理的。從去年開(kāi)始銀監(jiān)會(huì)就不斷要求各商業(yè)銀行提高撥備覆蓋率，做足資本充足率，并引發(fā)了銀行業(yè)集體性的融資沖動(dòng)。”

　　上述通報(bào)提供的數(shù)字，或可讓市場(chǎng)松了一口氣。不過(guò)，令人擔(dān)憂(yōu)的是，由銀監(jiān)會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，到今年上半年截止，商業(yè)銀行撥備覆蓋率為186%，同比上升51.7個(gè)百分點(diǎn)，但從總體來(lái)說(shuō)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)撥備覆蓋率僅為88.5%，同比僅上升24.3個(gè)百分點(diǎn)，其所對(duì)應(yīng)的各類(lèi)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備金余額1.3萬(wàn)億元，其中貸款損失減值準(zhǔn)備金余額1.17萬(wàn)億元。

　　這意味著，即便通過(guò)銀監(jiān)會(huì)長(zhǎng)達(dá)兩年多針對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提高撥備覆蓋率、資本充足率等預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的努力，整體上銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的撥備準(zhǔn)備金依然無(wú)法沖抵地方投融資平臺(tái)的呆壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

　　“更何況銀行現(xiàn)在的撥備覆蓋并不完全是為了應(yīng)對(duì)地方融資平臺(tái)的債務(wù)，由于去年過(guò)度寬松的信貸政策，未來(lái)出現(xiàn)不良資產(chǎn)率反彈的情況是很有可能出現(xiàn)的�！鄙鲜鼋恍蟹治鰩煾嬖V記者，“所以寄希望于銀行通過(guò)自身留存的減值準(zhǔn)備金來(lái)解決地方債務(wù)壞賬是不現(xiàn)實(shí)的，最多只能是緩解�！�

　　按照此前銀行貸款的五級(jí)分類(lèi)法進(jìn)行比對(duì)，上述1.76萬(wàn)億元貸款被劃分為“可疑”類(lèi)和“損失”類(lèi)的可能性已經(jīng)大大增加。此類(lèi)貸款，按照業(yè)內(nèi)分析能夠拿回10%～20%本金已經(jīng)屬于較為樂(lè)觀(guān)的結(jié)果。

　　或許，如何、何時(shí)核銷(xiāo)這些不良貸款，會(huì)成為長(zhǎng)期困擾銀行業(yè)的問(wèn)題。

　　學(xué)者稱(chēng)中央財(cái)政可兜底

　　中國(guó)社科院研究員張曙光不久前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，由于地方債風(fēng)險(xiǎn)的加大，四大行將有可能面臨二度不良資產(chǎn)剝離。因?yàn)�，以目前的地方�?cái)政水平，難以?xún)斶�這些債務(wù)。

　　持相同看法的還有瑞信董事總經(jīng)理兼亞洲區(qū)首席經(jīng)濟(jì)師陶冬，他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“中央政府金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該考慮效仿上世紀(jì)90年代末的方式，即成立類(lèi)似于信達(dá)、華融、長(zhǎng)城、東方四大資產(chǎn)管理公司的方式來(lái)剝離因?yàn)榈胤饺谫Y平臺(tái)所產(chǎn)生的銀行不良資產(chǎn)。”

　　截止目前，中國(guó)已經(jīng)歷了兩次巨額不良資產(chǎn)剝離。上個(gè)世紀(jì)末，通過(guò)財(cái)政部發(fā)起成立的四大資產(chǎn)管理公司剝離了四大商業(yè)銀行及國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行近1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)，而到了2004年和2005年，四大資產(chǎn)管理公司再度剝離了工、中、建等銀行的巨額不良資產(chǎn)。

　　由于四大資產(chǎn)管理公司是由財(cái)政部發(fā)起的，其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是通過(guò)中央財(cái)政的方式進(jìn)行兜底銀行債務(wù)，也就是用納稅人的錢(qián)進(jìn)行埋單。

　　在張曙光看來(lái)，要解決地方融資平臺(tái)所產(chǎn)生的債務(wù)問(wèn)題幾乎都是需要靠全民埋單來(lái)加以解決，除了通過(guò)中央財(cái)政兜底加以解決之外，還可以通過(guò)全民所有制的國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)來(lái)償還，即中央企業(yè)和地方國(guó)企通過(guò)資本市場(chǎng)以股權(quán)變現(xiàn)的方式加以解決。如果政府不愿意采用上述兩種辦法做的話(huà)，也可以運(yùn)用過(guò)度的貨幣發(fā)行的方式來(lái)解決，即通過(guò)貨幣貶值和通貨膨脹的方式，使得原有的巨額地方債務(wù)“變毛”，減緩地方的還貸壓力。

　　不過(guò)，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了第四種方式，即通過(guò)國(guó)債代發(fā)特別地方債來(lái)轉(zhuǎn)移銀行的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。屈宏斌認(rèn)為，如果財(cái)政部愿意發(fā)行利率高于現(xiàn)有國(guó)債的長(zhǎng)期地方債券，相信市場(chǎng)也是能夠接受的，而這是一種“以時(shí)間換空間”來(lái)轉(zhuǎn)移債務(wù)的方式。

　　地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控

　　根據(jù)各大金融機(jī)構(gòu)測(cè)算地方債務(wù)到期日來(lái)判斷，解決地方債務(wù)的問(wèn)題已變得迫在眉睫。交通銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平認(rèn)為，2012年地方融資平臺(tái)貸款將迎來(lái)到期還款高峰，屆時(shí)縣級(jí)政府融資平臺(tái)可能面臨較大的還款壓力。陶冬也認(rèn)為，2011年或2012年，以城投公司為代表的地方融資平臺(tái)可能出現(xiàn)問(wèn)題。

　　在采訪(fǎng)中，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，中央政府通過(guò)財(cái)政來(lái)為此輪地方債務(wù)埋單是“合理的”，也是“應(yīng)該的”，主要?dú)w納為這樣的理由：由于1994年的分稅制改革使得中央和地方在財(cái)權(quán)事權(quán)問(wèn)題上形成了權(quán)責(zé)倒鉤，即中央政府獲得了六成的財(cái)權(quán)而承擔(dān)四成的事權(quán)，而地方政府獲得四成的財(cái)權(quán)卻要承擔(dān)六成的事權(quán)，從根本上來(lái)說(shuō)，這是地方政府之所以需要借助地方投融資平臺(tái)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的主要原因。

　　國(guó)家稅務(wù)總局一位司長(zhǎng)告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“沒(méi)有必要對(duì)地方投融資平臺(tái)的問(wèn)題過(guò)于擔(dān)憂(yōu)，以前財(cái)政很困難的時(shí)期都過(guò)來(lái)了，現(xiàn)如今中央財(cái)政實(shí)力已經(jīng)大大增強(qiáng)了，所以地方債務(wù)問(wèn)題從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不足為慮。”

　　該司長(zhǎng)認(rèn)為，目前，我國(guó)地方債務(wù)占GDP的比重在20%附近，加上中央和地方政府舉債和外債，我國(guó)政府債余額占當(dāng)年GDP的比重約為50%左右。而按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家債務(wù)占GDP比重在60%以下都是比較安全的，我國(guó)的政府債務(wù)遠(yuǎn)比美國(guó)、日本和其他歐洲國(guó)家低得多。記者 談佳隆