日前,日本公布二季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),二季度GDP為12883億美元,而中國(guó)同期GDP為13369億美元,超過(guò)日本,躍居全球第二。考慮到中日經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差異,2010年中國(guó)GDP趕超日本,或成為不爭(zhēng)的事實(shí),中外媒體對(duì)此進(jìn)行了大量的報(bào)道。但對(duì)中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體,仍有學(xué)者存在不同看法,香港致富融資研究員張馳稱(chēng),由于中日人口的差異,總量的對(duì)比顯得毫無(wú)意義。經(jīng)濟(jì)體實(shí)力的衡量應(yīng)該從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)以及人均GDP數(shù)據(jù)上進(jìn)行對(duì)比,然而這幾個(gè)方面的對(duì)比都不容樂(lè)觀(guān),特別是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看中國(guó)落后日本40年。

　　日本40年前就實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)

　　香港致富融資研究員張馳稱(chēng),2010年上半年,按初步測(cè)算的中國(guó)GDP構(gòu)成中,第一產(chǎn)業(yè)占7.7%,第二產(chǎn)業(yè)占49.7%,第三產(chǎn)業(yè)占42.6%。顯然,中國(guó)目前仍處于“二三一”的工業(yè)化中期橄欖型模式,且第一產(chǎn)業(yè)比重較高,大致處于日本上世紀(jì)60年代的水平(1960年,日本的三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)為13:45:42)。也就是說(shuō),中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后于日本40多年。而日本則在70年代實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí),由“二三一”模式,躍升為“三二一”工業(yè)化后期的倒金字塔型模式。與日本相比,中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類(lèi)型顯然落后了一個(gè)層次。

　　張馳認(rèn)為,中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后于日本,是由于國(guó)情不同發(fā)展方式不同,實(shí)際上并沒(méi)有大家認(rèn)為的那么夸張,主要是知識(shí)技術(shù)壁壘太多的緣故,因?yàn)榈谌�產(chǎn)業(yè)有很大一部分屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　消費(fèi)率過(guò)低顯示中日之間差距

　　張馳稱(chēng),此外,目前投資仍是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力軍,雖然消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率呈上升趨勢(shì),但消費(fèi)不足一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的難題。

　　與世界相比,我國(guó)居民消費(fèi)率過(guò)低,居民消費(fèi)平均占73.2%,政府消費(fèi)平均占26.8%,且兩者波動(dòng)不大,居民即期消費(fèi)意愿和消費(fèi)行為受到較強(qiáng)的壓抑；從城鄉(xiāng)分布來(lái)看,農(nóng)村消費(fèi)水平過(guò)低,農(nóng)村消費(fèi)平均占18.5%,城市消費(fèi)平均占81.5%,且近年來(lái)農(nóng)村消費(fèi)在國(guó)民消費(fèi)中的比重有下降趨勢(shì),城鄉(xiāng)之間消費(fèi)能力、消費(fèi)水平和消費(fèi)規(guī)模的差距越來(lái)越大。

　　相比之下日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果歸屬于本國(guó)國(guó)民的程度比中國(guó)大得多。數(shù)據(jù)顯示,今年第二季度,外需和內(nèi)需對(duì)日本GDP的貢獻(xiàn)分別為0.3%和-0.2%,而此前一個(gè)季度,兩者則分別為0.6%及0.5%。二季度日本出口實(shí)際增加5.9%,但增幅比上季度的7%有所放緩。

　　產(chǎn)業(yè)粗放精細(xì)模式存在差距

　　除了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在巨大差距外,專(zhuān)家認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的粗放精細(xì)模式也存在巨大差距,在這一層面上,中國(guó)也與世界第二大經(jīng)濟(jì)體的說(shuō)法相去甚遠(yuǎn)。

　　中山大學(xué)嶺南學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授、產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家孫洛平認(rèn)為,出現(xiàn)結(jié)構(gòu)問(wèn)題不太要緊,重要的是出現(xiàn)結(jié)構(gòu)問(wèn)題背后的機(jī)制。“中國(guó)的問(wèn)題在于我們眼下的數(shù)量擴(kuò)張模式顯然是不可持續(xù)的,以往拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎:房地產(chǎn)、汽車(chē)、進(jìn)出口、地方招商引資(地方債)等幾乎無(wú)一可以持續(xù)�！睂O洛平對(duì)記者表示,光這一點(diǎn)來(lái)看說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)超越日本就名不副實(shí)。

　　相比而言日本走的卻是集約型經(jīng)濟(jì),資源利用效率高,勞動(dòng)生產(chǎn)率高。統(tǒng)計(jì)顯示,科技進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中貢獻(xiàn)率,日本超過(guò)70%,中國(guó)只有39%；研發(fā)投入占GDP的比例,日本為3.5%,中國(guó)僅為1.3%。(記者黃倩蔚 見(jiàn)習(xí)記者高國(guó)輝)