捐款真能施惠于窮人？

　　慈善之舉，原則上應是讓需要幫助的人得益。然而，喬治敦大學公共政策學院高級研究員艾森伯格在《慈善年鑒》上發(fā)表文章質(zhì)疑：“捐贈誓言”可能實際加劇了美國的不平等情況，而不是幫助窮人。他說，原因在于這些富人的慈善行為傾向于幫助那些已享有特權(quán)的領域。

　　艾森伯格表示，富豪們把最大的捐贈幾乎全部給予了大專院校、醫(yī)院和醫(yī)療中心以及藝術(shù)機構(gòu)，而很少向?qū)Ｗ⒂诟F人或少數(shù)族裔的社會服務組織、草根機構(gòu)或非盈利組織提供大規(guī)模的捐贈�！胺浅８挥械膫�人額外向捐贈誓言注入大量資金可能加劇社會的不公平待遇，拉大大型和小型非盈利機構(gòu)的差距，以及特權(quán)和貧困市民的差異。”

　　按照艾森伯格的邏輯，難道捐贈得少就對了嗎？當然不是。艾森伯格公正地贊揚了蓋茨和巴菲特的本意，但他說在慈善事業(yè)的重點轉(zhuǎn)向更好地幫助窮人前，注入更多資金可能只會加劇不平等的問題。

　　富豪就是比窮人慷慨？

　　一個身家100美元的人和一個身家100億美元的人，如果捐出半數(shù)身價，看起來后者更加慷慨。但《個性與社會心理學期刊》上發(fā)表的一項新的學術(shù)研究指出，窮人比富人更樂善好施。

　　加州大學伯克利分校心理學研究員皮夫和同事進行了一系列的試驗，他們請115名志愿者填寫了在線調(diào)查問卷，涉及的問題包括年齡、性別、社會經(jīng)濟狀況和其他信息。

　　在評估社會經(jīng)濟狀況時，研究人員向志愿者展示了一個有十階踏板的梯子，每階踏板代表一個收入、教育和工作狀況水平；然后請他們在覺得對應于自己社會地位的踏板上畫上“X”。

　　然后，研究人員將他們帶進一個實驗室，告訴他們做一個游戲，游戲中他們可以得到10個積分。試驗結(jié)束時，積分會被轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金。研究人員隨后問志愿者愿意將多少個積分贈給一個他們永遠不會見到或認識的伙伴。

　　研究人員發(fā)現(xiàn)，自我評價處于梯子底部的人比處于頂部的人贈出的積分多44%。皮夫說，實際上，在這個測試人們對陌生人慷慨程度的簡單試驗中，擁有更多或自我感覺擁有更多的人捐出的更少。

　　皮夫解釋說，處于梯子底部的人比處于頂部的人對需要幫助的人更有同情心。“在我的試驗中，人們的慷慨程度更多的由性格而不是財富所決定。有些富人非常自私，有些則非�？犊�。財富看起來只是夸大了一個人已有的天性和品質(zhì)�！�

　　也有人明確說NO

　　世界首富捐半數(shù)財產(chǎn)很荒謬

　　然而，身為前世界首富的蓋茨發(fā)出號召，卻遭到現(xiàn)任首富潑的一盆冷水�！熬栀浭难浴毕�息傳出后，《福布斯》雜志新一期富豪榜的世界首富、墨西哥電信大亨卡洛斯·斯利姆表示拒絕響應，不會為慈善事業(yè)捐出半數(shù)財產(chǎn)。

　　斯利姆接受采訪時說，捐出半數(shù)財產(chǎn)是“荒謬”行為�！斑@些錢必須用于向重要的社會工程放貸，必須由能夠勝任這份工作的人支配，”他說，“沒人能肯定這些錢會被合理使用。”