我們的慈善家們也應(yīng)欣然、勇敢地接受社會的贊譽(yù)。比如被稱為“中國首善”的陳光標(biāo)，大張旗鼓地行善，高調(diào)受獎，心安理得，這也是他慈善追求的一種特有方式，慈善環(huán)境應(yīng)當(dāng)崇尚多層次、多形式、多理念，只有這樣全社會才會形成一個行善光榮的氛圍。

　　彭建梅：

　　對于蓋茨 和巴菲特 的慈善晚宴，參不參加都不代表什么。蓋茨和巴菲特是全球企業(yè)家的偶像，中國企業(yè)家有機(jī)會和他們交流慈善，這是一件好事。如果不參加，也表明中國企業(yè)家有自己的想法，也是一種成熟的表現(xiàn)。

　　中國企業(yè)家是一個受尊重的群體。他們創(chuàng)業(yè)的艱難是一般人體會不到的，所以媒體和政府都應(yīng)該給他們創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境，而不是去隨意指責(zé)他們。這個時代是個多元價值的時代，每個人都有自己的想法。至于采用什么樣的方式來捐，這是個人行為。

　　“讓中國富豪

　　捐出一半家產(chǎn)的大環(huán)境還不成熟”

　　蓋茨和巴菲特的“美國 式捐贈”在歐洲曾受過質(zhì)疑。英國媒體稱，這種捐贈導(dǎo)致國家流失了大量的稅收，使多數(shù)人喪失了提升生活水平的機(jī)會。

　　而在文化傳統(tǒng)和社會制度迥異的中國，其適用性更難定論�！霸诿绹�，富人要繳納巨額的遺產(chǎn)稅，他們的制度是鼓勵捐贈的，同時，相對完善的社會保障也會讓民眾有一定的安全感，樂于捐款；另外，美國的法律也相對健全，捐助的款物及其去向相對能夠得到法律的保障，而我國的《慈善法》還在制訂之中�！贝壬菩畔⒅行闹魅闻斫�梅表示，即便中國富豪不愿意捐款，也并非是個人的問題，而是整個社會的問題。

　　此外，拖泥帶水的“原罪”也是部分富豪不愿意捐款或公開捐款的重要因素。一位國內(nèi)企業(yè)家向記者表示，捐贈所帶來的財務(wù)透明可能讓一些“原罪”暴露在陽光下，可能會成為富人自身的風(fēng)險，“誰也不會去冒這個險”。

　　王振耀：

　　我覺得目前在中國讓富豪捐出一半家產(chǎn)的大環(huán)境還不成熟。從世界范圍看，慈善募捐，富人是帶頭人，但中國的富人捐款很不普及，中國慈善事業(yè)的發(fā)展，其實是貧民是主體。一方面是因為中國傳統(tǒng)文化中“財不外露”的習(xí)慣一直影響著中國很多富豪；另一方面，中國的慈善機(jī)制還沒有完全建立起來，這個時候提出過高的要求也不現(xiàn)實，只有機(jī)制走在了前面，企業(yè)才會行動。

　　陳松：

　　應(yīng)該說我國重視慈善的大環(huán)境在逐步完善，但我國的慈善環(huán)境離成熟還有一段距離。一個社會的完善，不僅僅依靠企業(yè)家，應(yīng)該依靠全社會。據(jù)我了解，美國的慈善捐贈10%來自企業(yè)，5%來自大型基金會，85%來自全國民眾。我們國家也一樣，只有“人人慈善、快樂慈善”，才能充滿和諧，僅指望個別榜樣式的企業(yè)家的慈善，沒有之后的全社會大范圍的跟進(jìn)，企業(yè)家捐贈也很難持久，同時也杯水車薪。

　　吳峰華：

　　在理念上，我非常贊同蓋茨和巴菲特的觀點，中國富人應(yīng)該將自己的部分或全部財產(chǎn)留給社會，而傳統(tǒng)的遺產(chǎn)繼承方式只會誕生所謂的“富二代 ”。我們這一代都是改革開放后白手起家的企業(yè)家，在理念上還是跟得上社會發(fā)展腳步的，是不缺乏責(zé)任感的。

　　但是，理念和現(xiàn)實是有距離的。目前承諾捐贈自己身后財產(chǎn)的方式并不適用于我們，因為我們的企業(yè)正處發(fā)展期，還沒有脫離險境，相對慈善，我們應(yīng)該將更多的資金和精力用來關(guān)注企業(yè)和行業(yè)的發(fā)展。而且，在身前的這段時間，企業(yè)也沒有完全擺脫風(fēng)險，誰能料到死后還有多少財產(chǎn)！(記者 李鳳桃 王紅茹)