本頁位置: 首頁 → 財經(jīng)中心 → 財經(jīng)頻道 |
“奪宮”無疑成為今年夏秋之際的大熱詞匯,這是對國美股權(quán)爭奪戰(zhàn)的最佳描述,但也許并非國美案專屬名詞。
IPO審核步伐未被“史上最復(fù)雜假期”打亂!兜谝回斀(jīng)日報》發(fā)現(xiàn),中秋前后中小板IPO涌動著一股暗流——擬上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)微妙變化。
以往中小板、創(chuàng)業(yè)板股權(quán)結(jié)構(gòu)大部分以單一家族控股為主,實際控制人或為族長,或由家族數(shù)成員組成,而董事會更是“家天下”。但這一狀態(tài)近期悄然生變。華油惠博普科技股份有限公司(下稱“惠博普”)招股書(申報稿)顯示,黃松、白明垠、潘峰、肖榮具有事實和法律上的一致行動關(guān)系,共同作為控股股東和實際控制人,報告期內(nèi)未發(fā)生變化。截至招股書簽署日,四者共持股65.04%。而四者無親屬關(guān)系。
即將上會的天津汽車模具股份有限公司、中礦資源勘探股份有限公司股權(quán)結(jié)構(gòu)亦成均勢,實際控制人分別達9人和6人。中秋前后公布將上會的9家公司中,有如此股權(quán)結(jié)構(gòu)的占三分之一。
“奪宮”伏筆
黃松、白明垠、潘峰均為1998年惠博普成立時的元老,2002年7月肖榮以增資方式加入,分別持股22.7%、17.2%、13.44%、11.7%。
四者均曾供職于中國石化集團河南石油勘探局勘察設(shè)計研究院,而惠博普主營業(yè)務(wù)正是油氣田開發(fā)地面系統(tǒng)裝備的工藝技術(shù)研發(fā)、系統(tǒng)設(shè)計、成套裝備提供及工程技術(shù)服務(wù)——這是一個國企員工下海的成功案例。
某投行副總談及“多人局”董事會時表示:“這是一種趨勢。實際控制人是一個家族,企業(yè)缺乏能動性,加上家族企業(yè)總被市場質(zhì)疑合規(guī)性、公平性,有人擔心會卡在審核部門,于是稀釋家族色彩。但如此并無必要,只要合法,審核部門是不會關(guān)心股權(quán)結(jié)構(gòu)單一與否的!
“兩種股權(quán)結(jié)構(gòu)各有優(yōu)劣。家族式企業(yè)的問題是時效性,子傳孫、孫傳子模式很難保證企業(yè)的長久活力。多人控股在這方面略顯公平,但股權(quán)穩(wěn)定性有很大變數(shù)!鄙鲜鐾缎懈笨傉f。
聯(lián)系到風(fēng)風(fēng)火火的國美“奪宮”,一位南方投行人士表示:“‘奪宮’在這些公司身上重演可能性較大,大家都被利益驅(qū)動,一旦再次上演就存在另一重變數(shù)——實際控制人變更,這幾個人完全可以簽私下協(xié)議更改股權(quán)結(jié)構(gòu)。”
但在證監(jiān)會第32號令《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》中沒有實際控制人將來發(fā)生變更的規(guī)定,只要“最近3年內(nèi)”無變化即可。
“多人局”的擬上市公司實際控制人一般簽有“一致行動協(xié)議書”!斑@些協(xié)議書有的有期限,有的沒有,一旦有分歧也很難保證協(xié)議的繼續(xù)履行!鄙鲜鐾缎腥耸空f。
四大控制人攢錢術(shù)
如何從擬上市公司處攢錢?惠博普四大控制人或許有發(fā)言權(quán)。
惠博普關(guān)聯(lián)交易顯示,由四大控制人家族直接受益的交易占多數(shù)。其中,經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易只有一種,即惠博普租借其自有房屋作為辦公場所,并在報告期內(nèi)向他們支付279萬元租金。
去年6月,白明垠、潘峰、黃松、王毅剛、肖榮將租給惠博普的北京市西城區(qū)黃寺大街5套房屋賣給惠博普,5人共收入750萬元,賣地均價為1萬元/平方米,略低于市場價,加上租金均價為1.5萬元/平方米。
偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易中,幾乎全部與包括四大控制人在內(nèi)的個人股東有關(guān),業(yè)務(wù)種類包括拆借資金、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、擔保貸款等,個人從中套現(xiàn)數(shù)以百萬元計。
如對奧普圖科技的收購。奧普圖科技由黃松、白明垠、潘峰、肖榮于2003年出資成立,潘峰、肖榮分別出資25萬元,兩人代黃松、白明垠持有股份。2008年惠博普以奧普圖科技凈資產(chǎn)347萬元為基準,向潘峰、肖榮提出收購,5年間兩人各25萬元投資變成各173.5萬元回報,而奧普圖科技搖身一變成為惠博普子公司。
PE背景單一
招股書披露,惠博普擁有福泉投資和科瑞投資兩大戰(zhàn)略投資者,共持股14%。兩家PE擁有同一股東——深圳市中科招商創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司(下稱“中科招商”)。中科招商對兩家PE的持股均僅1%,但兩家PE派駐惠博普任董事的瞿緒標來自中科招商而非PE自身。
“這是因為國美事件顛覆PE的定位。以前都認為PE從上市公司里撈到好處就跑,上市公司治理與其無關(guān),但水能載舟亦能覆舟。目前不少擬上市公司在引入PE時都有意挑選和自己相熟的人,而且盡可能單一化,以免將來發(fā)生股權(quán)糾紛時己方不能占據(jù)主動!鄙鲜鐾缎懈笨傉f。
惠博普招股書未披露上述合計14%的股權(quán)由何人推薦入股。張云
參與互動(0) | 【編輯:楊威】 |
相關(guān)新聞: |
專題:股東“天平”與高管利益鏈 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved