□ 董少鵬

　　昨天，筆者在《黃光裕輸了什么贏了什么》(見2010年9月29日《證券日報》)一文中，對黃光裕、陳曉以及貝恩資本在國美電器控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中的得失作了基本分析。如果陳曉、黃光裕有繼續(xù)合作的愿望，雙方應(yīng)當(dāng)在認(rèn)可投票結(jié)果的基礎(chǔ)上累積信任、融洽感情；同時，在股東治理和管理層治理兩個層面上完善制度，堅持按制度、按規(guī)則辦事。否則，國美內(nèi)斗將繼續(xù)下去。

　　應(yīng)當(dāng)說，這場以“陳曉與黃光裕爭奪公司控制權(quán)”為看點的商業(yè)糾紛，最終是在法律框架之下，雙方均開誠布公地表達意見，通過股東表決的方式，以市場化的手段加以解決，是值得稱道的。

　　有一種觀點認(rèn)為，在雙方較量的過程中，黃光裕充分展示了他的戰(zhàn)略意圖和發(fā)展思路，而陳曉也加深了對大股東思想的認(rèn)識。另有一種觀點認(rèn)為，黃光裕未能如愿撤掉陳曉的董事會主席職務(wù)，會讓所有創(chuàng)始人股東更加注意公司制度建設(shè)，在公司治理方面以法治超越人治。也有分析認(rèn)為，根據(jù)黃光裕以往的性格表現(xiàn)，他不大可能就此罷手，極有可能再掀波瀾。

　　不過，我認(rèn)為，即使雙方繼續(xù)就控制權(quán)展開博弈，也將是另一番境界了。因為，通過這次較量，黃光裕與陳曉都受到了一些啟發(fā)，就是實現(xiàn)自己的主張既要利用自身優(yōu)勢、動員各方有利資源，又要遵循規(guī)則，并且受到反制。黃光裕因“過度人治”而遭受到陳曉及其一致行動人的“削權(quán)之戰(zhàn)”；陳曉因試圖稀釋大股東權(quán)益而受到大股東的強力反制。那么，在接下來的博弈中，雙方的底牌和手段均難以大翻新，最好的途徑還是以和為貴，爭取在相互尊重的基礎(chǔ)上相互合作。

　　從陳曉方面來說，展示自我首先要遵循公司治理規(guī)則，在重大問題處理上應(yīng)當(dāng)努力尋求與大股東戰(zhàn)略的交集；尋求其他股東支持固然是一種選擇，但主要策略仍然是努力尋找交集，挑起對決絕非上策。從黃光裕方面來說，在堅持自身主張的同時，應(yīng)當(dāng)兼顧其他股東的考慮；在公司治理方面，要堅持靠制度管人管事，減少“過度人治”。

　　國美電器爆發(fā)控制權(quán)之爭，沸沸揚揚5個多月，受傷的終究是企業(yè)。目前，特別股東大會票決的結(jié)果是保持黃光裕的大股東地位，同時保留陳曉繼續(xù)擔(dān)任董事會主席。這從一定意義上說，是市場做出的妥協(xié)和裁決，改變黃光裕的大股東地位和撤換陳曉，都不是最優(yōu)化的結(jié)局，不能使國美在未來獲得更好的業(yè)績。

　　法治和市場的力量交給了黃光裕、陳曉、國美電器公司以及社會這樣一個結(jié)果，給了我們諸多的啟發(fā)。這場爭奪體現(xiàn)了法律對于私人產(chǎn)權(quán)的保護，體現(xiàn)了上市公司治理的邏輯和規(guī)則。人們也借這一案件感受到了中國經(jīng)濟社會的巨大進步。

　　至此，我們呼吁各方理性看待自身利益和他人關(guān)切，相互尊重，繼續(xù)尋求法治框架下的市場化解決之道，和為貴、求發(fā)展。