本頁位置: 首頁 → 財經(jīng)中心 → 財經(jīng)頻道 |
董事會規(guī)則“作繭自縛”
很顯然,國美董事會格局的改變并不容易,黃光裕家族的反擊隨即而至。
2010年5月11日,國美股東大會,黃家對國美任命貝恩資本的3位非執(zhí)行董事入董事會全部投下否決票,并且獲得股東大會半數(shù)通過。
否決貝恩的3位董事進入,黃家依據(jù)的是百慕大《公司法》的規(guī)定。國美電器注冊于英屬百慕大群島。百慕大《公司法》對股東會和董事會給予的自由度非常高。按照股東大會四項權(quán)力:決定公司開業(yè)、修改公司章程、選任董事成員、解散公司,黃家在國美股東大會上直接否決了貝恩的3人進入董事會。
雙方矛盾公開化。
當日晚上,陳曉主持召開董事會一致同意推翻股東大會結(jié)果,重新任命竺稼、雷彥(Ian Andrew Reynolds)、王勵弘三人繼續(xù)擔任董事。
陳曉的果斷應(yīng)戰(zhàn),也沒有脫離“游戲規(guī)則”。國美于香港上市,適用英美法系,倡導(dǎo)“董事會中心制”,更為諷刺的是,陳曉的這一次反擊,運用的規(guī)則還是當初黃光裕主事期間留下的。4年前,在國美周年股東大會上,當時持有國美電器約70%股權(quán)的黃光裕對國美電器“公司章程”進行了最為重大的一次修改,授予國美電器董事會如下權(quán)力:國美電器董事會可以隨時任命董事,而不必受制于股東大會設(shè)置的董事人數(shù)限制;國美電器董事會可以以各種方式增發(fā)、回購股份,包括供股、發(fā)行可轉(zhuǎn)債、實施對管理層的股權(quán)激勵,以及回購已發(fā)行股份。董事會權(quán)力得到最大彰顯。
黃光裕被公安局羈押后,陳曉抓住了機會,利用董事會權(quán)力體系逐漸控制公司董事會,從而贏得公司控制權(quán)。
股權(quán)激勵吸引“管理層”
陳曉并不止步于董事會4∶4的投票格局,黃光裕的舊部,也就是現(xiàn)在的董事會執(zhí)行董事伍健華、王俊洲、魏秋立和孫一丁四人的態(tài)度隨之產(chǎn)生了微妙的變化。
2009年7月7日晚間,國美電器公告了其首次股權(quán)激勵方案的細節(jié)。公告顯示,方案涉及總計3.83億股股份,約占現(xiàn)有已發(fā)行股本的3%。股權(quán)激勵覆蓋了副總監(jiān)以上級別,共惠及105人。黃光裕家族推薦的4名董事王俊州、魏秋立、孫一丁、伍建華,皆在“被激勵”之列。
股權(quán)激勵成為陳、黃拉攏管理層的“妙方”,但據(jù)陳曉透露:“真實的情況是他(黃光裕)從頭到尾反對(股權(quán)激勵)。不像現(xiàn)在傳說的他也支持。”
北京漢鼎律師事務(wù)所律師張慶方解釋了黃光裕不進行股權(quán)激勵的緣由:“黃光裕不是一個小氣的人,他考察了國內(nèi)搞股權(quán)激勵的民營企業(yè),沒有一個是成功的。他認為搞股權(quán)激勵只是一個短期行為,職業(yè)經(jīng)理人容易把精力用在短期的利益當中,關(guān)注的是股價而不是企業(yè)的發(fā)展。并且股價是有風(fēng)險的,這會影響職業(yè)經(jīng)理人的收入。黃光裕不想用充滿風(fēng)險的東西套住你!
2010年8月6日,幾個回合的爭執(zhí)之后,陳曉的股權(quán)激勵方案似乎作用明顯,黃光裕親自選用的國美董事會成員王俊洲、魏秋立召開所有高管會議,要求所有高管支持現(xiàn)任董事會,譴責黃光裕排斥貝恩資本的行為。
自此,陳曉完全控制了“除了3名貝恩的董事之外,其他的8名董事都是黃光裕推薦的”公司董事局。
參與互動(0) | 【編輯:楊威】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved