中新網(wǎng)8月26日電(中新財(cái)經(jīng)記者 宋宇晟)“我第一眼看到就覺得是李小龍”“我一直以為授權(quán)過”……

　　李小龍女兒訴真功夫快餐案8月25日在上海開庭，此事再度引發(fā)網(wǎng)友討論。

　　此前報(bào)道顯示，2019年，Bruce Lee Enterprises,LLC(李小龍有限責(zé)任公司)起訴上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限公司、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司，要求“真功夫”立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān)，賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1億元人民幣。不過，真功夫當(dāng)時(shí)堅(jiān)稱“沒有侵權(quán)”。

　　真功夫真的要賠2.1億了嗎？真功夫商標(biāo)是否涉嫌“惡意注冊(cè)”？北京市律師協(xié)會(huì)商標(biāo)專業(yè)委員會(huì)委員、北京市中永律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王新霞，25日接受了中新財(cái)經(jīng)記者采訪。

　　以下為采訪實(shí)錄：

　　中新財(cái)經(jīng)記者：本案中，李小龍女兒向真功夫索賠2.1億元，引發(fā)公眾關(guān)注。類似的商標(biāo)侵權(quán)案件，索賠金額一般是如何確定的？需要考慮哪些因素？

　　王新霞：一般來(lái)說，商標(biāo)侵權(quán)案件索賠金額是根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條確定的。

　　商標(biāo)侵權(quán)案索賠金額的確定可考慮以下幾方面因素。具體包括：1、按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；2、按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；3、參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定；4，法院酌定，權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的獲利和商標(biāo)許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償。

　　從以往案件判決結(jié)果來(lái)看，法院確定賠償金額時(shí)，一般考慮的因素包括：涉案商標(biāo)的知名度、被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍、銷售時(shí)間和價(jià)格以及維權(quán)的合理支出等。

　　中新財(cái)經(jīng)記者：我們注意到，《商標(biāo)法》中規(guī)定，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。法律上一般如何判定“惡意”？

　　王新霞：根據(jù)北京高院《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》18.4條明確了對(duì)“惡意注冊(cè)”的認(rèn)定。認(rèn)定商標(biāo)法第四十五條第一款規(guī)定的“惡意注冊(cè)”，可以綜合下列因素：

　　1、訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先馳名商標(biāo)近似程度較高；2、在先馳名商標(biāo)具有較強(qiáng)顯著性和知名度；3、訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品與在先馳名商標(biāo)的商品關(guān)聯(lián)程度較高；4、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先馳名商標(biāo)所有人曾有貿(mào)易往來(lái)或者合作關(guān)系；5、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先馳名商標(biāo)所有人營(yíng)業(yè)地址臨近；6、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先馳名商標(biāo)所有人曾發(fā)生其他糾紛，足以知曉該馳名商標(biāo)；7、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與在先馳名商標(biāo)所有人曾有內(nèi)部人員往來(lái)關(guān)系；8、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)后，具有攀附在先馳名商標(biāo)商譽(yù)的行為；9、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人大量注冊(cè)他人具有較強(qiáng)顯著性和知名度的商標(biāo)。

　　中新財(cái)經(jīng)記者：具體到李小龍女兒訴真功夫快餐案，您判斷，涉案商標(biāo)是否有可能被判定為“惡意注冊(cè)”而予以撤銷？

　　王新霞：具體到該案，“真功夫及圖”商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)間是2004年，核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間是2008年，核準(zhǔn)注冊(cè)距今已有14年時(shí)間，如以侵犯在先權(quán)利為由提起無(wú)效申請(qǐng)，已過了“需要在注冊(cè)之日起5年內(nèi)提出”的規(guī)定。

　　如果適用不受五年時(shí)間限制的規(guī)定對(duì)“真功夫及圖”商標(biāo)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，本案原告不僅要證明商標(biāo)注冊(cè)人具有惡意，還要有證據(jù)證明在2004年“真功夫及圖”商標(biāo)申請(qǐng)前，李小龍肖像已經(jīng)作為商標(biāo)使用，并已經(jīng)達(dá)到馳名的程度。

　　根據(jù)目前呈現(xiàn)出的事實(shí)情況，我認(rèn)為對(duì)“真功夫及圖”商標(biāo)提出無(wú)效申請(qǐng)獲得支持的可能性很小。

　　中新財(cái)經(jīng)記者：此前，籃球明星喬丹狀告喬丹體育公司商標(biāo)侵權(quán)案曾引發(fā)公眾關(guān)注。您認(rèn)為，真功夫案和喬丹案是否有相似之處？

　　王新霞：我認(rèn)為真功夫案和喬丹案有較多的相似之處。一是使用的商標(biāo)都是和名人的肖像高度一致；二是作為商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間比較久，使用時(shí)間比較長(zhǎng)，已過5年法定無(wú)效提出期限，被訴商標(biāo)依然是有效注冊(cè)商標(biāo)；三是都是商標(biāo)權(quán)和人格權(quán)的沖突等。

　　中新財(cái)經(jīng)記者：我們注意到，真功夫案的開庭信息中顯示，案由為一般人格權(quán)糾紛。這一點(diǎn)與喬丹案相似，會(huì)否對(duì)最終裁定有所影響？

　　王新霞：人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。根據(jù)《民法典》第九百九十四條，死者人格利益保護(hù)，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

　　李小龍女兒訴真功夫快餐侵犯人格權(quán)案，根據(jù)喬丹案判例，我認(rèn)為認(rèn)定侵權(quán)成立的可能性比較大，但侵犯人格權(quán)的損害賠償依據(jù)是《民法典》第1182、1183條，不同于商標(biāo)侵權(quán)賠償，2億多元的索賠恐怕很難獲得支持。(完)