有網(wǎng)友這樣評論:北京擬提高基準(zhǔn)地價(jià),市國土局稱不會推高房價(jià)這條新聞,跟寶鋼一副嘴臉,提價(jià)了也說不會影響鐵礦石談判。呵呵,寶鋼的形象算是毀于一旦了。但事實(shí)上,寶鋼真的很無辜。
相對于無辜的寶鋼而言,報(bào)道“寶鋼提價(jià)阻礙鐵礦石談判,損害國家利益”的媒體,他們很強(qiáng)大,當(dāng)然也很無良并很無知。感謝這些媒體,是他們的睿智和機(jī)敏使得我們發(fā)現(xiàn)了一條如何取得鐵礦石談判中國話語權(quán)的勝利之路。既然提價(jià)會增加談判難度,那么就降價(jià)吧,三大礦山,你們看,寶鋼都降價(jià)了,你們還敢提價(jià)?
如果這么理解,恐怕所有稍有心智的人都會明白,給寶鋼扣損害國家利益這個(gè)帽子有多么的無恥!這里,也請有些聰明人不要誤以為本人是寶鋼的托,寶鋼真的沒給過我一個(gè)銅板。
就不具體細(xì)說,什么寶鋼提價(jià)是市場行為了。只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn),應(yīng)該說寶鋼提價(jià)是有規(guī)律可循的,此前也提過,為什么那時(shí)沒媒體報(bào)道?在中國參與談判的這幾年內(nèi),談判期間,鋼材提價(jià)也都是常有的事情,這應(yīng)該是事實(shí)吧?
我想,首先報(bào)道該新聞的記者,一定在沾沾自喜。他會心想,我太他媽的牛了,這新聞多有轟動(dòng)效應(yīng)啊,轉(zhuǎn)載率多高啊。是的,很好,很強(qiáng)大。但請?jiān)撚浾邷亓?xí)下,新聞的定義和要素。新聞的定義是不是強(qiáng)調(diào)了客觀性和準(zhǔn)確性?
個(gè)人完全理解上述行為,有關(guān)鐵礦石的報(bào)道在這條新聞出來之前,沉寂了好久。為啥?因?yàn)槠A,真的沒什么好說的了。但記者們總是很牛叉的,于是他們制造出了這條新聞。
話說回來,寶鋼提價(jià),你要往鐵礦石談判上扯,其實(shí)未嘗不可,但角度選擇的差異將直接決定這條新聞的真實(shí)價(jià)值與否。寶鋼提價(jià)表明,市場向好,這當(dāng)然會給三大礦山要價(jià)提供依據(jù),因?yàn)槭袌鲈谵D(zhuǎn)好。但如果你非要說,寶鋼提價(jià),損害了國家利益,為了談判,寶鋼不應(yīng)提價(jià),那就是一種錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向。
仔細(xì)琢磨,其實(shí)很簡單。前者是對客觀事實(shí)的描述,后者則加入制造挑起事端的人為因素,不是客觀描述,而是在妄自悱惻,有違新聞的準(zhǔn)確性原則。(周榮祥 )
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved