本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
淡出公眾視線已久的王海受張家港市中心王府名邸小區(qū)40多位業(yè)主委托,向開發(fā)商追討地下車位“使用費”。該小區(qū)的地下停車位,每個面積約15平方米,“使用費”高達(dá)20萬元左右。王海以公民代表身份代表其中的兩位業(yè)主向張家港市人民法院提起訴訟,日前,法院正式受理了訴狀。
法律界人士表示,事實上,圍繞著地下車庫權(quán)屬問題,在全國范圍內(nèi),業(yè)主和開發(fā)商之間已經(jīng)進(jìn)行了多次較量,但由于相關(guān)法律的缺失,業(yè)主維權(quán)成功的案例罕見。
據(jù)了解,王府名邸位于張家港市中心沙洲路步行街。業(yè)主代表劉先生說,小區(qū)內(nèi)沒有地面停車位,業(yè)主們的汽車必須停在2號樓和7號樓的地下車庫里!霸诮环恐埃_發(fā)商就通知我們購買地下車位,說先交錢的可以先選”。
據(jù)統(tǒng)計,目前王府名邸至少有40多位業(yè)主從開發(fā)商手中買下了停車位,停車位的面積平均為15平方米左右,售價普遍在20萬元上下。記者看到了開發(fā)商張家港新城置業(yè)有限公司開給一位業(yè)主的收據(jù),收據(jù)摘要欄中寫著業(yè)主的房號和“地下車位”的字樣,以及車位的編號。對王府名邸的業(yè)主而言,樓下的地下車庫到底是誰的?開發(fā)商憑什么高價出售停車位?40多位購買或長期租賃停車位的業(yè)主希望討個說法。
日前,王海代理其中兩名業(yè)主起訴新城置業(yè),要求對方退還購買停車位的全部款項!罢麄王府名邸只有這么一個停車的地方,”王海表示,那么,根據(jù)《江蘇省城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)范》,這個地下車庫就是配建車庫,屬于小區(qū)公共配套建筑,歸全體業(yè)主共有,開發(fā)商無權(quán)出售。
其次,王海經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),王府名邸的地下車庫全部屬于人防工程,而國家相關(guān)法律規(guī)定,人防工程屬國家所有,不得出售。
據(jù)張家港市人防辦負(fù)責(zé)人介紹,王府名邸的地下人防車庫系開發(fā)商全額投資,《蘇州市人民防空工程管理辦法》規(guī)定,人防工程“誰投資,誰使用,誰受益”,開發(fā)商向業(yè)主轉(zhuǎn)讓人防車庫使用權(quán)的做法并無不當(dāng)。
據(jù)記者了解,關(guān)于人防車庫的爭議,在國內(nèi)并非首次發(fā)生,其權(quán)屬問題界定起來相當(dāng)復(fù)雜,以至于人防工程的主管部門都感到棘手。“目前可以明確的是,開發(fā)商具有必須建造防空地下室的義務(wù),”蘇州市人防有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時表示,目前江蘇省規(guī)定,開發(fā)商須按照整個建筑面積的2%-5%修建防空地下室。
那么開發(fā)商對于防空地下室又有哪些權(quán)利呢?據(jù)介紹,江蘇省的規(guī)定是:按法定比例修建的防空地下室,其權(quán)利肯定不在開發(fā)商手中,不得出售;蘇州市規(guī)定,按法定比例修建的防空地下室,屬國家所有,法定比例之外的部分,得看建造成本由誰支付。
“目前,防空地下室與車庫合二為一的做法非常普遍,這兩者攪在一起,情況就變得更為復(fù)雜。法定比例面積之內(nèi)的部分很簡單——歸國家所有,而法定比例之外的部分,其物權(quán)到底歸誰所有,目前誰也說不清!庇嘘P(guān)人士稱,“建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定”。此外,我國現(xiàn)行的土地法律法規(guī)中,只對地表土地使用權(quán)作出了規(guī)定,而地下空間的土地使用權(quán)問題沒有明確說法。
由于法律的缺位,開發(fā)商的“潛規(guī)則”就上升到了主導(dǎo)地位。于是,很多開發(fā)商就和購房者“約定”——地下車庫只賣不租,尤其是在房市紅火、開發(fā)商處于強(qiáng)勢地位的時候。
對于王府名邸業(yè)主起訴開發(fā)商的案件,接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士直言:業(yè)主勝訴的可能性不大!俺菢I(yè)主能夠證明,地下車庫的建筑成本已經(jīng)攤?cè)敕績r,或者開發(fā)商賣掉的車位就是國家所有的人防設(shè)施。” (記者 張立棟 張家港)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved