本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
近日,景順長城和長城基金3名基金經(jīng)理,涉嫌“老鼠倉”被查,令“老鼠倉”這一業(yè)內(nèi)毒瘤再度成為公眾熱議話題。
據(jù)某財(cái)經(jīng)網(wǎng)站調(diào)查,截至10日有高達(dá)92.61%的人認(rèn)為,基金老鼠倉是業(yè)內(nèi)普遍現(xiàn)象,有91.80%的人對(duì)被查出老鼠倉的基金公司不再信任。
同樣有數(shù)據(jù)顯示,目前我國開放式基金總戶數(shù)已高達(dá)1.68億戶,大約四分之一城鎮(zhèn)居民家庭參與了基金投資。
因此,因基金老鼠倉而受損的基民數(shù)以億計(jì),但如此龐大的投資群體,維權(quán)卻異常艱難。專家認(rèn)為,解決我國基民維權(quán)的制度缺陷已成基金業(yè)發(fā)展的重大課題,需要監(jiān)管層盡快提上議事日程。
基金老鼠倉絕非個(gè)例
深圳證監(jiān)局11月5日正式披露稱,今年8月底,深圳證監(jiān)局在沒有事先進(jìn)行通知的情況下,兵分幾路,對(duì)轄區(qū)內(nèi)所有基金公司進(jìn)行突擊檢查,帶走了可疑人員的電腦硬盤,使這些人來不及作任何處理。檢查結(jié)果發(fā)現(xiàn),景順長城基金公司基金經(jīng)理涂強(qiáng)、長城基金公司基金經(jīng)理韓剛、劉海,涉嫌利用非公開信息買賣股票,涉嫌賬戶金額從幾十萬元至幾百萬元。
有業(yè)內(nèi)人士向記者分析說:“這只是深圳一地證監(jiān)局進(jìn)行的突擊檢查,一次例行檢查就抓了三個(gè),如果全國范圍內(nèi)各地證監(jiān)局同時(shí)進(jìn)行突擊檢查,那么會(huì)抓住多少老鼠倉?”
基民李女士說:“誰還敢買基金啊,反正我以后是絕不會(huì)買了,有精力可研究研究自己炒股!庇浾卟稍L的眾多基民均對(duì)再購買基金沒有興趣了,他們對(duì)基金經(jīng)理專家理財(cái)?shù)牡赖虏偈爻謶岩蓱B(tài)度。
有法律專家對(duì)記者說:“基金老鼠倉不徹底解決,基金難有發(fā)展;而解決這個(gè)問題的關(guān)鍵,既需要監(jiān)管層加強(qiáng)監(jiān)管,又需要基民積極維權(quán)。”
格式合同捆住基民手腳
某基金公司負(fù)責(zé)人告訴記者說:“開放式基金合同格式都差不多,在關(guān)于糾紛的解決時(shí),均表示由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)解決!
正是這一紙格式合同,使基民維權(quán)難上加難。
去年4月份證監(jiān)會(huì)對(duì)上投摩根原基金經(jīng)理唐建作出行政處罰,認(rèn)定唐建在擔(dān)任上投阿爾法基金經(jīng)理助理及研究員期間,利用職務(wù)便利,建老鼠倉非法獲利150余萬元。北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠代理一位北京基民,向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁,請(qǐng)求仲裁庭要求該基金托管人中國建設(shè)銀行向基金管理人行使追償責(zé)任。
張遠(yuǎn)忠說:“按照證監(jiān)會(huì)的行政處罰以及基金投資管理法的規(guī)定,唐建的行為損害了基民的合法權(quán)益。中國建設(shè)銀行作為托管人,按照基金合同的規(guī)定,有義務(wù)對(duì)基金管理人的行為進(jìn)行監(jiān)督,有義務(wù)保障基金財(cái)產(chǎn)不受損失!
但對(duì)于這個(gè)眾所期待的基民維權(quán)第一例,等待了幾個(gè)月后的結(jié)果是,國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)采用簡易程序,認(rèn)為中國建設(shè)銀行沒有追償義務(wù),裁定駁回申請(qǐng)。
今年6月,南方基金違約不分紅遭到炮轟,張遠(yuǎn)忠代理北京一位基民請(qǐng)求基金公司退回多收的管理費(fèi),根據(jù)該基民持有10萬份基金份額及2007年底每份可分配收益,總計(jì)約6萬元紅利,要求基金公司賠償該基民損失6萬元。
據(jù)張遠(yuǎn)忠透露,目前還是采用簡易程序,他對(duì)獨(dú)任仲裁員申請(qǐng)了回避,現(xiàn)在還沒有下文。
他認(rèn)為,即便是選擇仲裁方式解決糾紛,基于糾紛所涉及的非常復(fù)雜的法律關(guān)系,而且作為一項(xiàng)全新的法律糾紛,應(yīng)當(dāng)采用普通程序,而不是采用簡易程序由獨(dú)任仲裁員裁決。
“基民分散于全國各地,仲裁機(jī)構(gòu)也并非獨(dú)此一家,為何只選擇由中國國際貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁決?”有業(yè)內(nèi)分析人士不客氣地說:“基民與基金公司相比,本來就屬于弱勢(shì)。再加上所有開放式基金的托管人基本上就是四大行,即中國工商銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行,這些銀行的總部都在北京,基金糾紛選擇由設(shè)立在北京的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁決,基民很難獲勝!
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved