本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
據(jù)北京市有關(guān)部門(mén)透露,從10月1日起,對(duì)當(dāng)天行駛首都機(jī)場(chǎng)高速公路往返首都機(jī)場(chǎng)的車輛調(diào)整為單向收費(fèi),即天竺主收費(fèi)站由現(xiàn)行的雙向收費(fèi)調(diào)整為出京方向單向收費(fèi)(楊林站收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)調(diào)整),進(jìn)京方向車輛憑當(dāng)日出京時(shí)的收費(fèi)票據(jù)免費(fèi)通行一次,其他收費(fèi)站點(diǎn)維持原收費(fèi)方式和標(biāo)準(zhǔn)。
“國(guó)門(mén)第一路”首都機(jī)場(chǎng)高速,堪稱國(guó)內(nèi)高速公路當(dāng)中的頂級(jí)明星,其收費(fèi)問(wèn)題歷經(jīng)多名律師幾次狀告、代表委員不斷質(zhì)疑、學(xué)者教授公開(kāi)抨擊、媒體輿論輪番炮轟,卻未見(jiàn)改觀,亦堪稱“史上最牛高速公路”。即便審計(jì)署亦做出“收費(fèi)不合理”的定性,首發(fā)公司依然置若罔聞,甚至宣稱“收上100年費(fèi)也行”。與之對(duì)照,此番有嚴(yán)格條件限制的“單向收費(fèi)”,理應(yīng)算作有關(guān)部門(mén)對(duì)公共輿論質(zhì)疑的一種回應(yīng)和讓步。
只不過(guò),遲到了多年的有條件“單向收費(fèi)”,非但未能解開(kāi)公眾心中的疑團(tuán),反而讓人愈加疑惑:“單向收費(fèi)”的依據(jù)是什么?如果一條高速公路本身早已還清修路貸款,并且已有大量盈余,難道只需通過(guò)“單向收費(fèi)”來(lái)施惠于民,違規(guī)收費(fèi)就變得合理了嗎?這種有條件的“單向收費(fèi)”,究竟是一種恩賜,或只是為了應(yīng)付輿論?
對(duì)于首都機(jī)場(chǎng)高速而言,公眾當(dāng)然希望收費(fèi)越少越好,可更關(guān)心的卻是:到底該不該繼續(xù)收費(fèi),收了多少費(fèi),多收的費(fèi)用又去了哪里?該收費(fèi)當(dāng)然盡管收,可如果明明不該收費(fèi),“單向收費(fèi)”又怎能替代免費(fèi)呢?說(shuō)到底,公眾要的就是一個(gè)說(shuō)法:收費(fèi)的合理性何在?決定如何收費(fèi)的依據(jù)又是什么?高速公路的收費(fèi)信息并非國(guó)家機(jī)密,為何不能向社會(huì)徹底公開(kāi)呢?一不公開(kāi)收費(fèi)信息,二不回應(yīng)公眾質(zhì)疑,三不停止高額收費(fèi),僅僅一筆糊涂賬的“單向收費(fèi)”,如何能夠平復(fù)公眾情緒,又如何能夠自證收費(fèi)合理?
首都機(jī)場(chǎng)高速總投資僅11.65億元,其中銀行貸款7.65億元,其余為政府投資,也就是納稅人投資。1993年收費(fèi)至今,收費(fèi)金額早已超過(guò)投資額好幾倍,加上剩余收費(fèi)期最后可能要收費(fèi)100多億元。尤其是,明明是政府舉資修建,怎么就成了通車6年后才成立的首發(fā)公司所有的經(jīng)營(yíng)性公路?既然收費(fèi)狀況良好,為何卻要通過(guò)轉(zhuǎn)讓收費(fèi)權(quán)來(lái)延長(zhǎng)收費(fèi)年限?高速路變成“高價(jià)路”、“高訴路”,固然有特殊時(shí)期法律闕如的因素,但總歸不能罔顧與現(xiàn)有法規(guī)明顯相悖且嚴(yán)重?fù)p害公共利益的現(xiàn)實(shí)于不顧。公共利益的需要顯然比國(guó)企利潤(rùn)更重要。
全世界14萬(wàn)公里收費(fèi)公路,10萬(wàn)公里在中國(guó)。沉重的交通成本,既嚴(yán)重阻礙了一體化國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)的形成,客觀上也是拉動(dòng)內(nèi)需的現(xiàn)實(shí)障礙,極大加重了公眾的出行負(fù)擔(dān)和生活成本。像首都機(jī)場(chǎng)高速這樣的“國(guó)門(mén)第一路”,備受輿論質(zhì)疑卻始終“不合理”地收費(fèi)下去,甚至還會(huì)關(guān)涉國(guó)家的形象。《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定,政府還貸公路在批準(zhǔn)的收費(fèi)期限屆滿前已經(jīng)還清貸款,必須終止收費(fèi)。首都機(jī)場(chǎng)高速應(yīng)否繼續(xù)收費(fèi)下去,倘若沒(méi)有詳細(xì)的收費(fèi)信息公開(kāi),僅僅“單向收費(fèi)”顯然不足以自證合理。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved