本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
針對近期社會(huì)上比較流行的“國進(jìn)民退”的說法,有統(tǒng)計(jì)官員予以否認(rèn),認(rèn)為從中國經(jīng)濟(jì)趨勢上來講,不存在“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象,并選取了企業(yè)單位數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、資產(chǎn)、利潤總額、稅金總額和就業(yè)人數(shù)等指標(biāo)論證國有企業(yè)和民營企業(yè)的力量對比,證明“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不支持國進(jìn)民退的趨勢”。(11月24日《重慶晚報(bào)》)
此前曾有報(bào)道說中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提前到本月底召開,“國進(jìn)民退”將是一個(gè)重要議題。按理說,統(tǒng)計(jì)官員拿數(shù)據(jù)說話,是否存在“國進(jìn)民退”很難不現(xiàn)出原形,公眾理當(dāng)心服口服。可是,這番統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析,卻有幾個(gè)疑點(diǎn)需要澄清。
首先一個(gè),拿出來比較的數(shù)據(jù)都是2005年和2008年相比,然而“國進(jìn)民退”的質(zhì)疑聲音主要出現(xiàn)在2009年。輿論并不否認(rèn)此前幾年的“國退民進(jìn)”趨勢,而是強(qiáng)調(diào)自金融危機(jī)開始形勢的急劇轉(zhuǎn)彎。因此,拿2008年的數(shù)據(jù)來說事,可能有些落后。
更重要的是,“國進(jìn)民退”更多強(qiáng)調(diào)的是一種明顯趨勢,而不是結(jié)果意義上的既成事實(shí)。即使是拿2009年的上述數(shù)據(jù)來比較,也應(yīng)該仍是非國有企業(yè)占優(yōu)勢,但并不充分否認(rèn)“國進(jìn)民退”趨勢的存在。那么,“國進(jìn)民退”的趨勢到底應(yīng)該怎樣“被統(tǒng)計(jì)”呢?
比如,4萬億元國家擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,以及今年國家和地方政府9500億元的財(cái)政赤字,主要的受益者是誰?國企與非國企的比例是多少?現(xiàn)在社會(huì)上流傳的數(shù)據(jù)是,近九成都被國有大中型企業(yè)擁有,這是否屬實(shí)?
再比如,今年新增的5萬億元貸款,主要都給了誰?為何金融危機(jī)讓“融資難”普遍成為中小企業(yè)生存難題,一些國企卻從來不差錢,對外高調(diào)走出國門,到海外抄底,對內(nèi)積極實(shí)施兼并,到處攻城略地?各地“地王”為何大多由國有企業(yè)制造?巨額虧損的鋼鐵國企為何還能吞并位居國內(nèi)十大鋼鐵企業(yè)之列的贏利民企?
因此,一句簡單的“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不支持國進(jìn)民退的趨勢”,否認(rèn)的不只是一個(gè)無關(guān)緊要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問題,而是無數(shù)中小型民企所遭遇的不平等對待———因?yàn)椤皣M(jìn)民退”不是一種凌空蹈虛的宏觀闡釋,而是無數(shù)個(gè)刻苦銘心的微觀遭遇。
(舒圣祥)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved