本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
12月8日,哈爾濱水價聽證會召開,哈爾濱市消協(xié)面向社會公開召集13名消費(fèi)者作為聽證會參加人。這13位消費(fèi)者代表中,只有一人堅決反對漲價,卻得不到發(fā)言機(jī)會。而不少支持漲價的“消費(fèi)者代表”身份存疑,比如有位“退休職工”,真實身份居然是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長。
(12月10日《中國青年報》)
“聽證”一詞于中國而言,已不新鮮。14年前的《行政處罰法》中,就規(guī)定有聽證制度。這之后的價格法、立法法、治安管理處罰法等行政法律、法規(guī)中均將“聽證”視為理所當(dāng)然的一部分。
印象中最廣為人知的聽證,當(dāng)屬價格聽證!秲r格法》中也有明文規(guī)定:“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價,應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度!辫F路票價、郵政資費(fèi)、燃?xì)馓醿r等等,都曾因價格聽證引起爭議。10余年來的聽證實踐表明,我們對聽證的期待已經(jīng)從“立法中是否應(yīng)規(guī)定聽證”,轉(zhuǎn)而聚焦于“該如何聽證才能實現(xiàn)制度的公平初衷”。
由此可見,對于有關(guān)部門來說,水價聽證是必須為之,也是不得已而為之!皾q價”已成定局,“聽證會”只是完成一道法律程序的包裝。所有的聽證程序安排,都是為了保證得出一個“廣大群眾支持漲價”的結(jié)論。于是,消費(fèi)者“被代表”,唯一的反對聲音也被屏蔽。怨不得這位真正的消費(fèi)者代表要向聽證會的主持人扔礦泉水瓶以表抗議。
請注意,這13位消費(fèi)者代表是由“哈爾濱市消協(xié)”向社會公開召集的,這又不能不讓人感慨行政與社會曖昧。所謂“消費(fèi)者協(xié)會”,實為各級工商局內(nèi)設(shè)的“消費(fèi)者科”,或工商局推向社會的“行政臥底”。這個社會組織全無社會性,在“三聚氰胺事件”中,因使用了缺陷產(chǎn)品(實為有毒產(chǎn)品)而受到嚴(yán)重?fù)p害的消費(fèi)者(結(jié)石寶寶)高達(dá)30余萬,我在公共傳媒上沒看到哪個消協(xié)站出來為消費(fèi)者說過一句話,更別說為利益受損的消費(fèi)者提供法律幫助和道義支持。
但在行政機(jī)關(guān)需要的時候,消協(xié)的“社會功能”卻又面向社會發(fā)揮出來了。比如,選擇讓政府部門滿意的“消費(fèi)者代表”,這是不少消協(xié)的強(qiáng)項。當(dāng)廣大消費(fèi)者質(zhì)疑聽證代表無代表性時,行政部門完全可以將消協(xié)推向前臺:消費(fèi)者代表是你們自己的維權(quán)組織公開召集的,又不是我們行政部門指定的!
哈爾濱的水價聽證會,既偏聽一方,偏證漲價,令人失望至極。當(dāng)聽證的價值在聽證的實際運(yùn)作過程中被抹殺,聽證的結(jié)果因而也不可能得到廣泛認(rèn)同。在“熱熱鬧鬧走過場”之后,將是法律尊嚴(yán)的旁落,行政公信的流失。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved