本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
哈爾濱水價聽證會的代表身份存疑事件已過去幾天了,至今看不出有關部門的積極回應:是否如媒體所說,剝奪了反對漲價者發(fā)表異議的機會?身份有疑是有意為之,還是“工作失誤”,誰該承擔怎樣的責任?聽證程序瑕疵,聽證結果是否有效?水價是否會漲?這些公眾普遍關注的問題都急需澄清。
顯然,面對公眾質疑,有關部門選擇了沉默。不過沉默不代表有關部門沒有立場。漲價的立場是堅定的,不承認錯誤的態(tài)度似乎也是堅定的:打開哈爾濱價格信息網(wǎng),可以看到兩條于12月11日編輯的報道(中國青年報12月10日就已報道此事件)顯示,“多數(shù)參加人原則同意居民用水價格每立方米上調0.6元”,其中,身份存疑的兩位代表谷孝發(fā)、李民分別以下崗職工和律師的身份做了發(fā)言。這一次,有關部門沒有通過技術處理將兩位存疑代表的身份及發(fā)言內容“隱”而“晦”掉,反而高調強調漲價,沒有看見任何關于輿論質疑的正面申明回應,有限的信息中顯示,水價上漲的底氣是十足的,決心是堅定的。
對于公眾質疑的失語,以及繼續(xù)維持漲價的信心(當然,這或許只是一種猜測),不能不說是個遺憾。記得王石川先生在12月10日發(fā)表的一篇評論文章中,梳理2009年網(wǎng)絡熱詞時講到,對公共事件,大多數(shù)人都記憶猶新,回望這些熱詞,有兩個方面不容回避。一是民意的在場,一是權利的失語。民意的在場無須贅述,權利的失語在水價聽證會上暴露得淋漓盡致:一起事關全市飲水價格的聽證會,居然有多名代表身份與標稱不符,怎樣遴選的?有沒有公示?公示過程中有沒有人質疑,都無從知曉,公眾的知情權何在?唯一的反對漲價者需要通過扔礦泉水瓶子表達抗議,公眾的表達權何在?既然發(fā)現(xiàn)了問題,聽證程序明顯存有瑕疵,而這樣的結果仍然可能繼續(xù),公眾在重大決策中的參與權又從何談起?面對公眾質疑而不聞不問,監(jiān)督權又放在了那個旮旯?如果公眾的“知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權”無一得到伸張,民意的在場恐怕僅僅只是一場狂歡,至少在這起事件中成立。
其實說到“失語”,比權利失語更可怕的恐怕是權力的失語。權力在公共事件中屢屢沉默,或者是對民意一屑不顧,不予理睬,公眾只能通過網(wǎng)絡廣場政治去討論疑云、探求真相,其結果就是丟失真相,權力失信;或者是權力對自己的錯誤遮遮掩掩,借助沉默,用時間換空間,讓事件不了了之;蛘哌有一種可能,就是知道有錯,默默地承認,悄悄地修改。但不管屬于何種失語,都是不明智的。在“人人擁有麥克風”的民意爆發(fā)的當下,搶占輿論制高點,進而紓緩民憤,引導民意,掌握主動權是對網(wǎng)絡執(zhí)政時代的基本要求,不遵循民意就會被民意所拋棄,不主導輿論就會被輿論所主導。這個道理,在經(jīng)歷了眾多群體事件、公眾事件后已經(jīng)足夠深刻了。哈爾濱有關部門的失語,不管屬于哪種,聽證的公信力和合法性都已不復存在,一意孤行的話,水價雖然漲上去了,民意恐會跌下來。
如何挽救?其實并不難。第一步,有關部門就代表身份不符一事盡快向公眾道歉,第二步,暫緩做出水價上漲的決定。如果確是符合價格上漲有關法律法規(guī),在保證聽證會代表身份真實的情況下進行真正意義上的“市民聽證會”。第三步,舉一反三,吸取教訓,建立長效機制,避免類似情況再次發(fā)生。如果做到了這三點,壞事或許就成好事了。 (作者:盧永楨)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved