水價(jià)調(diào)整聽證會也和老百姓玩起了“無間道”。
據(jù)媒體報(bào)道,哈爾濱水價(jià)調(diào)整聽證會的13名消費(fèi)者代表中,所謂的下崗職工代表卻是退休干部、街道干部、公司董事長等,而真正的下崗職工并未到場。原本聽證會應(yīng)該廣泛地聽取普通百姓的意見,可到場的消費(fèi)者實(shí)在談不上廣泛,提出的意見自然也不夠廣泛。
普通百姓是水的消費(fèi)終端,是為水掏錢的人,他們的建議和看法才是舉足輕重的。聽證會的消費(fèi)者團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該是覆蓋社會的各個(gè)階層和各個(gè)領(lǐng)域,這樣才能使意見更全面,成果更準(zhǔn)確。然而,主辦方鉆聽證會規(guī)定的空子,消費(fèi)者代表是請了,但請的都是代表權(quán)勢一方的消費(fèi)者,其目的就是為了達(dá)到順利漲價(jià),普通老百姓卻只能吃啞巴虧。
聽證會可以視為民主的組織形式,它接受了來自權(quán)力機(jī)關(guān)以外的聲音的介入,聽取了民意,按最正確的方式解決問題。而這次哈爾濱公開召開的水價(jià)調(diào)整聽證會本應(yīng)該是通過全面地聽取各方看法和意見,最后得出最為合理的水價(jià)調(diào)整方案,但主辦方卻從自身利益出發(fā),無論是參會的人選,還是會上的發(fā)言等,都做了“精心”的安排,為的就是能夠使自己的漲價(jià)方案得以實(shí)施。
在此次聽證會上只有一名退休教師堅(jiān)決反對漲價(jià),但這位退休教師一直得不到發(fā)言的機(jī)會,他甚至向主持人丟了一瓶礦泉水以示抗議。聽證會本應(yīng)該強(qiáng)調(diào)個(gè)“聽”字,“聽”眾人看法,“聽”全面意見,而哈爾濱的這次聽證會為什么不想聽到質(zhì)疑和反對?可見這次漲價(jià)必然有它的不合理之處。聽證會是民主的體現(xiàn),應(yīng)該是公平、公開、公正的,而這種由一方面操作的做法完全扭曲了聽證會的實(shí)際意義,普通老百姓得不到傾訴的機(jī)會,表達(dá)不了自己的看法,聽證會的成果自然也維護(hù)不了老百姓的切身利益。
事實(shí)上,聽證會主辦方的想法過于天真了,老百姓雖然不是火眼金睛,但對于損害老百姓利益的行為絕對看得清楚,想得明白。因此,筆者認(rèn)為,這種欺騙老百姓的公開作秀行為,是完全不可取的。主辦方以為,在媒體和大眾面前上演了一出好戲,既可以表面上表現(xiàn)得多么注重老百姓意見,又可以最終達(dá)到自己的目的,但他們沒有想到,大眾的眼睛是雪亮的,而這種行為無非是給自己設(shè)了個(gè)套,搬起石頭砸了自己的腳。(劉曉凱)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved