- 專家：農村城市"剪刀差"未解決 須考量扶持政策
“三農”問題是歷史難題。一方面，農業(yè)是典型的弱質產業(yè)，干旱、洪澇、暴雪、颶風、害蟲、疫病等自然災害中任意一種都可能給一地的農業(yè)帶來毀滅性的打擊，而低位的農產品價格無法讓農民用高收益來應對較高的自然風險。另一方面，人多地少、受教育程度低、技能少、信息閉塞、基礎設施落后、制度歧視是我國農民不得不面對的現(xiàn)實。
長期以來，我國政府一直在積極探尋“三農”問題解決之道，并取得了卓著成效。無論是農民收入和生活水平的提高，還是農業(yè)產量、產值的增加，農村公共基礎設施的改善，都有相關政策的貢獻在其中。然而，我們必須清醒看到，通過畸形價格機制,使經濟利益從農業(yè)和農村向工業(yè)和城市轉移的“剪刀差”問題,至今并沒有完全解決，還存在“劫貧濟富”、以弱扶強的情況；戶籍制度的藩籬以及依附在戶籍之上的教育、社保、醫(yī)療等社會福利,仍是阻礙農村人力資源跨區(qū)域流動的“攔路虎”，今天的農民還沒有享受到真正意義上的國民待遇；近兩年城鄉(xiāng)居民收入比均為3.33:1，處于歷史高位，城富鄉(xiāng)窮的二元經濟不但沒有消失，甚至還有進一步拉大的趨勢。
當然，“三農”問題的根本解決絕非一日之功，但如果管理中能換位思考，以農民的利益為出發(fā)點，或許能找到更有利于解決“三農”問題的舉措。我們應從農業(yè)發(fā)展和農民增收的角度出發(fā)，重新考量兩項與“三農”相關的政策措施。
第一，農業(yè)支持政策。當前我國政府對農業(yè)的支持不可謂不大，從實施糧食保護價，取消農業(yè)稅，到良種補貼、農機具購置補貼，這些措施力度大，穩(wěn)定了生產，保障了市場供應。但是，以政策補貼為特色的“輸血式”政策對提高農民收入的作用并不明顯。作為一個依靠自然資源進行生產的傳統(tǒng)產業(yè)，財政補貼在穩(wěn)定生產方面的作用主要是短期效應。因為在一個生產周期內，處于被動接受者地位的農業(yè)生產者所獲得的財政補貼數(shù)量都是固定的、有限的，無法隨市場變化及時調整。只要農產品價格不能反映生產周期中的高風險因素，無法通過高價來緩沖高風險，那么，農業(yè)生產者比較收益低的格局就很難有實質性改變，而財政補貼對農民增收的作用有限。去年，我國主要農產品再一次獲得豐收，其中財政補貼制度功不可沒。然而，數(shù)據顯示，當年我國農村居民人均農業(yè)收入為1988元，增幅只有2.2%，為各項收入中增速最低。這一年農村居民的人均轉移性收入增幅雖然高達23.1%，遠超過了8.5%的平均增幅，但其絕對數(shù)額卻僅為398元，很難為農民增收做出太大的貢獻。
第二，農副產品市場調控政策。一般認為，農業(yè)生產組織化程度低，農副產品附加值低，多數(shù)農產品上市的季節(jié)性強等因素是農產品價格低位運行的主要原因，但我們也不能忽視政府的價格干預政策的作用。政府部門高度關注作為城鎮(zhèn)居民生活必需品的農副產品的價格走勢，這本無可厚非。但是，我們不能對農副產品價格的上漲過于敏感。某些時期，豬肉、蔬菜、水果、米面等農副產品價格出現(xiàn)明顯上漲，往往合理成分更多一些，消費者應為因成本增加或因災減產所導致的漲價埋單。此時，如果政府進行市場調控政策來平抑物價，就等于剝奪了農業(yè)生產者彌補市場風險的機會。從長遠看，農副產品價格長期低位運行不僅會制約農業(yè)的發(fā)展，危機糧食安全，也會給食品安全埋下隱患。因為農副產品的種養(yǎng)殖者和初級加工者需要盈利，低回報勢必會影響生產的積極性，甚至可能帶來質量下滑的風險。我認為，在農副產品價格偏低時，應該實施旨在保護處于弱勢的農戶利益的政策，以保障未來的市場供應；而在農副產品價格上漲時，相對于平抑價格的措施而言，對處于弱勢的低收入家庭進行補貼或許是更有效率的政策選擇。在農業(yè)生產者和消費者的利益天平上，政府的角色應是根據具體情況，采取恰當措施，調和沖突，保護弱者。
(作者周清杰為北京工商大學產業(yè)經濟研究中心執(zhí)行主任)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved