本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
政府責(zé)任
水費一半被政府拿走了
新京報:水行業(yè)的企業(yè)、政府和公眾,在水價問題上該是個什么關(guān)系?
傅濤:水價問題不僅是公眾與企業(yè)之間的關(guān)系,而是企業(yè)、政府、公眾之間的三方關(guān)系。雖然是市民向自來水公司和污水處理公司付費,但起碼有一半被政府拿走了。這個行業(yè)的主導(dǎo)還是政府,政府在這三個關(guān)系中處核心地位。水價改革要理清居民、企業(yè)和政府三方關(guān)系。
作為公共事業(yè),水行業(yè)的保本是對政府而言,而不是指企業(yè)保本。政府不能從市民兜里通過供水掙錢,這就是保本的含義,市民支付的成本應(yīng)覆蓋全部成本。但如果企業(yè)僅僅是保本了,那就不能形成產(chǎn)業(yè)了。但政府可以約束自來水公司的成本,按照平均成本定價,才能讓好公司獲利、讓成本高的公司不賺錢,甚至虧損。
為何漲價
資源性價格上漲大勢所趨
新京報:最近哈爾濱、上海等城市水價聽證,都是水價上漲。北京也可能漲,你怎么看?
傅濤:我贊同水價上漲,但市民支付的那部分必須得合理。水行業(yè)是一個公用事業(yè),但低質(zhì)、低價是目前行業(yè)的現(xiàn)狀,客觀上存在著增加投資、增加費用的需求。水行業(yè)投資欠賬和運營費的缺口越來越大,對地方政府而言,實際已難以承受。這必然會促使政府和企業(yè)推動價格調(diào)整。
但在我國,也要考慮到一個問題,自來水公司虧損的原因,在于缺乏對成本的科學(xué)合理的監(jiān)管,很多城市只由一個自來水公司壟斷經(jīng)營,更重要的是價格形成機制不到位,行業(yè)成本不合理。
其實水價上漲是國際趨勢,尤其在中國這樣一個長期把用水作為福利的國家里,水資源的使用由福利性向商品性轉(zhuǎn)變是正常現(xiàn)象,資源性價格的上漲是正常趨勢。
水資源費制約經(jīng)濟發(fā)展
新京報:北京擬漲0.9元/立方米,對水行業(yè)有多大幫助?
傅濤:實際上北京一年的供水是10億立方米,即便漲價,所增加的費用也不到10億元,這對于上千億財政預(yù)算的首都來說是個小數(shù)字。其實北京即便對這10億立方米的水不收費,也就是三四十億元的費用,政府也養(yǎng)得起。
但政府為了這10個億動這么大的干戈是為什么?因為水資源越來越成為制約經(jīng)濟發(fā)展的重要的因素,水價的提升會有利于公眾認識水資源的價值。這次調(diào)價方案中,漲幅最大的就是水資源費。
水價形成
目前水價制定還比較粗淺
新京報:那怎么向公眾解釋水價是怎么得來的呢?
傅濤:簡單來說,我國的供水價格,是按照合法成本加上一定利潤率,再加上稅費組成的。目前我國的水價制定還比較粗淺,物價部門作為非專業(yè)人士,并不能很科學(xué)地說出理由。
但我不主張讓市民面對面對成本進行審查,即使專業(yè)人士,也很難在短期內(nèi)對自來水的合理性進行判斷。但我們可以在短時間內(nèi),對水價上漲的合法性做出判斷。
現(xiàn)在舉行的水價聽證會上,要一個公民在半天或一天時間內(nèi),行使知情權(quán)和決策權(quán),實際上是個虛話。實際上我對聽證會不看好。
水價成本形成需加強監(jiān)管
新京報:公眾對水企業(yè)的成本公示有所期待,你怎么看?
傅濤:水價的調(diào)整應(yīng)該公開化,要加強監(jiān)管。不過水行業(yè)比很多其他行業(yè)的成本公開做得好,污水有50%已進入了市場競爭,供水有20%-30%進入了市場競爭。
漲價服務(wù)
建立第三方機構(gòu)檢測水質(zhì)
新京報:不少市民擔(dān)心即便漲了價,還是沒有好的水質(zhì)和服務(wù),你怎么看?
傅濤:現(xiàn)在供水的原水質(zhì)量很差,全國合格率可能只有50%,北京要好些。憑借我國現(xiàn)在的自來水凈化設(shè)施,根本不可能滿足要求。水價不漲,凈化設(shè)施不能得到提升,水質(zhì)一定不會提高。
在不了解水質(zhì)的情況下,市民肯定會反對漲價。但如果市民都認識到水價過低不是在保護自己、而是在侵犯自己,就會理性地看待漲價。如果水質(zhì)能夠和礦泉水一樣,市民就不會反對漲價。
我建議,建立第三方的檢測機構(gòu)對水質(zhì)予以檢測,檢測行為不能讓自來水公司內(nèi)部進行,自己檢查自己,這樣的做法是不可靠的。(郭少峰 鐘晶晶)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved