對于分紅“鐵公雞”,特別是對于具有分紅能力卻“隱身”于“鐵公雞”之列的,理應瞪大眼睛加以辨別,用力將其揪出并加以痛擊,因為其忽視了對投資者應有的尊重。“鐵公雞”中的典型、連續(xù)7年不分紅的中天城投,在《證券日報》的連續(xù)報道后,終于慷慨“拔毛”,修改分配預案進行高比例分紅,成為首家在媒體監(jiān)督下向股民分紅的上市公司。對于其它的“鐵公雞”們,中天城投是他們“楷模”。
與分紅“鐵公雞”現象形成鮮明對照的是另一種不正常的現象,這就是“吃光式分紅”。這種現象也理應被拎出來,對其加以痛擊。“吃光式分紅”,表面上看,給予了二級市場的投資者豐厚的回報,但夾裹在表層下面的,是更大的另外群體的“實惠”,這個群體通常浮在水下,潛伏很深。
作為“吃光式分紅”的杰出代表,雙匯發(fā)展昨日粉墨登場。雙匯發(fā)展公告,2008年度分配金額超過可分配利潤的80%,共分配利潤36359萬元。雙匯發(fā)展的“慷慨”讓不少中小投資者心潮澎湃,但這高分紅的來由卻不那么簡單。
雙匯發(fā)展第一大股東雙匯集團目前持股30.2%,公司二大股東羅特克斯有限公司持股21.1%,羅特克斯又持有雙匯集團100%股權,羅特克斯是高盛和鼎輝聯合投資的公司。通過這些數字不難計算出,外資知名投行高盛和擁有外資背景的鼎暉基金,間接持有雙匯發(fā)展比例達到51%。這些數字讓筆者驚奇地看到“吃光式分紅”背后的推動力量。在雙匯發(fā)展2008年度派出的3.6億元紅利中,將有一大半落到高聲和鼎輝這兩家知名機構手中。統(tǒng)計顯示,高盛和鼎暉基金在入主雙匯發(fā)展的三年時間里,雙匯發(fā)展的分紅一直保持“慷慨”,2006和2007年分別占當年合并報表凈利潤的88%和86%。僅僅通過這種“吃光用光式”的分紅,兩家機構就收獲了近7億元現金,收回收購成本近三成。
筆者認為,“吃光式分紅”的“豪氣”背后,顯示了操縱者的貪婪和不負責任。在金融危機深不見底的情況下,企業(yè)都在避“危”搶“機”,大股東卻對上市公司利潤宰之割之,在“危”斜刺里殺出;當“機”姍姍而來時,又如何能從容面對?更何況,雙匯發(fā)展的前景也不全是柳暗花明,坦途綿綿。國際金融危機使肉類加工行業(yè)因消費而受到抑制,必將對公司的生產經營形成壓力,肉類行業(yè)已經進入資本角逐下的新競爭時代,必將對公司帶來更多競爭風險。當這些可以預料或者不可預料的風險席卷而來時,手足無措之后把企業(yè)像賣豬一樣賣掉,對大股東來說,可能傷其一指,甚至毫發(fā)未傷,畢竟他們已經收回了三成的投資,股權再隨便賣個便宜價,也應該夠本。慘的是那些無助的中小投資者,只能望飄綠的陰線而扼腕哀嘆了。
雙匯發(fā)展在公布高分紅的同時,公布了社會責任報告。在利潤大都流入大股東腰包的后,筆者很為其對員工、對社會的責任能夠順利履行捏一把汗。
二級市場的投資者只是在“吃光式分紅”中獲得了“意外之財”,在興高采烈之余,理應為這意外之財能否持續(xù)打個問號。作為長線投資者,就不應該圖這一時之快,明辨“吃光式分紅”背后的陰暗邏輯,對“吃光式分紅”加以棒喝,長期投資收益才能得以保證,市場才能得以凈化。(張志偉)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |