中新網(wǎng)8月16日電 據(jù)《經濟參考報》報道，中國林產工業(yè)協(xié)會日前舉行新聞發(fā)布會，公布美國國際貿易委員會(ITC)對Unilin等三家公司提起的木地板“337調查”的初裁結果：Unilin公司的779號專利無效。盡管終裁結果要到10月才能公布，但對于被“337調查”纏身的中國企業(yè)來說，這無疑為他們對抗“世界上最堅硬的貿易壁壘”打了一針強心劑。
統(tǒng)計表明，中國大陸已經成為美國“337調查”的主要對象和最大受害國。與美國“337”大棒越揮越頻、涉及領域越來越廣、手段越來越老道相對應的是，國內企業(yè)以及政府部門、行業(yè)協(xié)會在理念和應對能力方面仍然存在諸多軟肋。
“最堅硬的貿易壁壘”
“337調查”是指根據(jù)烏拉圭回合協(xié)議修正的美國《1930年關稅法》第337條款，主要針對侵犯專利權或者商標權行為，也包括侵犯著作權、半導體芯片模板以及不正當使用商業(yè)秘密等行為。美國國際貿易委員會可以應美國國內企業(yè)的申請進行調查。
2005年7月，美國UnilinBeheer以及荷蘭Unilin、愛爾蘭地板工業(yè)公司聯(lián)合向ITC提出申請，狀告圣象集團等18家中國地板企業(yè)生產的內置鎖扣式復合地板侵犯了其專利權，要求ITC依據(jù)337條款對侵權產品實施普遍排除令，并對被訴企業(yè)的違法行為發(fā)布禁止令。其“全球和解”方案極為霸道，要求中國所有生產類似產品的企業(yè)不管是國內銷售還是出口其它國家，除了一次性支付10萬美元至12萬美元的市場準入費外，每銷售一平方米還要支付0.65美元的專利費。此舉涉及中國5000家地板企業(yè)，每年出口量達1.75億美元，如果支付這筆專利費，很多中國地板企業(yè)無疑將無利可圖。
江蘇省國際經濟貿易研究所所長高鶴云說：“337調查可以說是最易被濫用、殺傷力最大的一種貿易保護措施�！薄�337”大棒對國內企業(yè)最直觀的威懾力在于訴訟費用高昂�！�337調查”判決周期一般為12個月至15個月，而且國內精通這一領域的律師很少，企業(yè)不得不聘請美國律師，訴訟經費大大增加。據(jù)透露，今年6月美國著名打火機商芝寶(Zippo)和芝寶商標公司(Zipp-mark)提起“337調查”，指控溫州恒星煙具公司等七家企業(yè)生產的袖珍型可充氣打火機侵權，恒星公司與北京金杜律師事務所及其美方合作伙伴律師事務所簽訂的代理協(xié)議，每小時律師費高達660美元。
“337調查”專業(yè)性強，它的一些特殊條款使之比反傾銷等常規(guī)貿易壁壘具有更大的殺傷力。反傾銷調查的結果一般是征收五年的反傾銷稅，而遭遇“337調查”的企業(yè)一旦被裁定侵權，將面臨排除令或禁止令，且兩者可以同時生效。被訴企業(yè)所有未經許可的侵權產品將永遠無法進入美國市場，“無限排除令”更規(guī)定所有侵權產品不問來源地都將被排除在美國市場之外。
常州地板協(xié)會秘書長吳曉冬表示，“337調查”的后果不僅是交納專利費那樣簡單，它可能影響到一個國家所有同類產品的出口，而且可以在被告缺席的情況下根據(jù)原告單方面的證據(jù)判決。此外，“337調查”申請人沒有義務證明對方對美國內產業(yè)造成了損害或損害威脅。
中國大陸已經成為美國“337調查”的主要對象和最大受害國。2002年到2004年，美對我“337調查”立案數(shù)量迅速增加，分別為五起、八起和11起，分別占總數(shù)的29%、44%和42%。2005年這個數(shù)字上升到15起，涉案產品有網(wǎng)絡控制器、橡膠抗老化劑、彩色電視接受器、撞球桿、聲音處理芯片、強化木地板和激光條碼掃描器等。除極個別案例，中國企業(yè)都在訴訟中失利。
從隨意嚇阻到蓄意策劃
根據(jù)“337條款”，被訴企業(yè)必須在正式立案后20天內作出應訴答辯，否則ITC可以在被告缺席的情況下根據(jù)原告單方面的證據(jù)判決。因此在早期，美國企業(yè)動用“337調查”存在很大隨意性，利用中國企業(yè)不了解其殺傷力、畏于巨額訴訟費用從而消極應訴等特點，輕易“嚇阻”或者“狙擊”中國產品進入美國市場。但隨著中國企業(yè)應訴意識增強，美國近年發(fā)起的“337調查”越來越講究策略，有的甚至可以說是蓄謀已久，志在必得。
Unilin等三家公司訴中國木地板侵權一案可以視為美國公司訴訟技巧和老道手段的突出典型。
常州地板協(xié)會名譽會長傅峰說：“Unilin公司可謂預謀已久，為這一指控準備了近兩年，聘請專業(yè)的咨詢公司進行調查策劃，在訴訟策略方面很有講究。此案涉及的中國企業(yè)廣泛分布在江蘇、上海、廣東、福建等地，大、中、小企業(yè)都有，使得企業(yè)不容易聯(lián)合應訴，便于分而擊之�！�
事實證明了這一策略的有效性。一位業(yè)內人士分析說，由于被訴企業(yè)各有利益訴求和小算盤，大企業(yè)希望借機把中小企業(yè)排除在美國市場之外，小企業(yè)則希望搭便車獲利，最后形成各自為戰(zhàn)、信息不通、行動不一的局面。與此同時，美國原告則謀求各個擊破。
更值得憂慮的是，原告Unilin公司還在中國國內進行鎖扣技術申請，目前已經成功申請了兩項專利，但國內沒有一家企業(yè)對此提出異議，也沒有相關行業(yè)或產業(yè)協(xié)會組織對此提出異議。
中國企業(yè)面臨巨大風險
面臨巨大壓力，中國商務部、中國林產工業(yè)協(xié)會、中國土畜產進出口商會等進行了積極協(xié)調，涉案企業(yè)最終組成了四個應訴團隊：以圣象集團、四川升達、菲林格爾為第一小組，以江蘇洛基木業(yè)、常州賽力、武進中鑫、福建永安等公司為第二小組，以上海德克曼代表的第三小組，燕加隆實業(yè)有限公司為第四小組，在各自律師的帶領下進行抗訴。
在各方努力下，“地板案”取得了巨大的進展。中國林產工業(yè)協(xié)會會長張森林透露，ITC初裁除了宣布Unilin公司的779號專利無效，還包括其“836”號專利部分無效；國內企業(yè)的設計產品“第7號鎖扣”不侵權，可以進入美國市場。而在官司進展過程中，Unilin主動撤出了“486”專利。
但專家警告說，Unilin公司迄今已經在全世界收取了30億美元的專利費，且在20多場官司中無一失利，Unilin集團選擇上訴的可能性很大，中國企業(yè)仍然面臨巨大風險。
高鶴云則提醒，不管是地板鎖扣問題，還是打火機外觀侵權訴訟，包括當下愛普生、惠普對國內打印機耗材企業(yè)提起的“337調查”，都可能是整個行業(yè)的一次“刁難”預演，一旦中國企業(yè)應訴失利，很可能鼓勵國外企業(yè)對同類產品的其它方面進一步濫用337條款。
建區(qū)域聯(lián)動和資金“輸血”機制
記者調查發(fā)現(xiàn)，對于美國“337調查”，國內企業(yè)暴露出經驗不足、人才缺乏、組織無力等問題，中國亟須對這一新的貿易壁壘形式加強研究。
江蘇省外經貿廳公平貿易局副局長王雷認為，目前國內絕大多數(shù)企業(yè)對“337調查”的殺傷力還沒有清醒的認識，一些企業(yè)寧愿退出美國市場，也不愿投入巨大的財力和精力應訴。且由于競爭關系，應訴企業(yè)很難就抗辯和談判策略形成一致，需要有效的協(xié)作渠道和聯(lián)動機制。
目前，美國愛普生等三家公司對我打印機耗材企業(yè)的“337調查”很快將會有結果，但由于僅有珠海納思達一家企業(yè)應訴，所以即使勝訴，也只能意味著納思達墨盒中沒有侵權的部分可以在美國市場上銷售，其它未應訴企業(yè)的產品都將被排除在美國市場之外。
業(yè)界認為，正是國內企業(yè)的消極應對，縱容、鼓勵了美國企業(yè)進一步濫用“337調查”。8月1日，美國惠普公司又向美國國際貿易委員會遞交申訴狀，要求對珠海納斯達出口的打印機耗材啟動“337調查”，這再次印證了國外廠商對中國企業(yè)的集體打壓�！罢訌妼ζ髽I(yè)的宣傳、指導和培訓，引導其規(guī)避訴訟，在跨地域應訴、調查取證中，也要發(fā)揮協(xié)調溝通作用�！蓖趵渍f。
其次，行業(yè)協(xié)會要發(fā)揮信息預警、經驗咨詢、組織架構的作用，特別是借鑒反傾銷應訴經驗，建立合理的費用分攤機制，讓意圖搭便車的企業(yè)無機可乘。但目前行業(yè)協(xié)會基本處于“無為”狀態(tài)。一些企業(yè)還抱怨，行業(yè)協(xié)會大多淪為“二政府”或者“老人會”，不僅不能有效指導工作，不同協(xié)會之間還因為意見分歧或利益關系相互掣肘，讓企業(yè)苦不堪言。
第三，建立資金“輸血”機制�！�337調查”的高昂費用嚇阻了大批中小企業(yè)應訴。以“地板案”為例，江蘇常州三家企業(yè)洛基、中鑫和賽力在常州地板協(xié)會的組織下應訴，聘請北京德恒和美國GT律師事務所，預計案件結束時訴訟費用至少要2000萬元，四個應訴團總的費用很可能超過1000萬美元。
一些企業(yè)建議表示，應盡快建立一個補償機制，如由行業(yè)協(xié)會牽頭，以應訴基金等形式，對應訴企業(yè)給予訴訟費用20%至50%的補貼。
第四，亟須培養(yǎng)大量熟悉國際貿易規(guī)則和美國法律的專業(yè)人才�！�337調查”程序類似美國法院的程序，實體部分包括美國貿易和知識產權兩方面的內容，國內此類人才極度缺乏。
在美國電子電線行業(yè)巨頭LEVITON訴中國樂清萬盛電器等公司侵權一案中，我方不僅通過美國方面的律師在第一時間內得到應訴消息，而且在律師的研究指導下確定了正確的應訴策略和方案，最后ITC裁定，LEVITON公司的“894”號專利無效。此案的經驗表明，要充分發(fā)揮律師的積極性，特別要利用對方國律師對貿易壁壘的敏感性與主動性。(姚玉潔 張煒 陸文軍)
