在今天舉行的戰(zhàn)略環(huán)評論壇上，環(huán)保總局副局長潘岳用若干案例警告說，由于我國缺少對地區(qū)、行業(yè)、流域、能源規(guī)劃的環(huán)境影響評價，大批污染企業(yè)的不合理布局已經(jīng)嚴重影響了我國的環(huán)境質(zhì)量，今年夏天太湖藍藻暴發(fā)就是該流域污染負荷超過環(huán)境容量的直接后果。而更被潘岳擔(dān)憂的是，部門間的利益糾葛曾導(dǎo)致與規(guī)劃、政策環(huán)評相關(guān)的法規(guī)訂立幾度擱淺。
我國75家重點鋼鐵企業(yè)中有26家建在直轄市或省會城市，34家建在百萬人口以上的大城市，重工業(yè)發(fā)展與大城市群眾生存質(zhì)量的矛盾已經(jīng)凸顯；在太湖流域，以無錫市為例，每平方公里就有10家工業(yè)企業(yè)，污染物的排放總量已經(jīng)超過了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境容量；內(nèi)蒙古鄂爾多斯一個市就有4個相同功能的煤化工基地，而周邊陜西、寧夏等地還正在建設(shè)若干個功能完全重復(fù)的煤化工基地……
潘岳說，環(huán)保部門現(xiàn)在不得不面臨這樣的尷尬：有人問，這些項目不都是環(huán)保部門審批的嗎？的確，這些項目都蓋上了環(huán)保部門的大印，可這是因為環(huán)保部門目前只有對單個項目的審批權(quán)，對若干的污染項目擠在一個區(qū)域環(huán)境能否承受得了，環(huán)保部門是沒有話語權(quán)的，這需要法律賦予環(huán)保部門對區(qū)域、行業(yè)規(guī)劃的環(huán)境影響評價權(quán)力。
有專家回憶說，從1999年環(huán)評法的立法啟動以來，環(huán)保部門和一些專家關(guān)于規(guī)劃、戰(zhàn)略環(huán)評的立法呼聲就被反對者認為是環(huán)保部門的擴權(quán)行動。當(dāng)時，立法部門就是否要將規(guī)劃環(huán)評、政策環(huán)評寫進法律征求各地方和各部門意見時，遭到質(zhì)疑。反對者認為在我國要對規(guī)劃、政策進行環(huán)境影響評價條件還不成熟時，此舉會導(dǎo)致環(huán)保部門權(quán)力過大。
經(jīng)過4年多的爭執(zhí)，2003年正式實施的環(huán)評法沒有提及政策環(huán)評，只對規(guī)劃環(huán)評有原則性的說法，但究竟哪些規(guī)劃要進行環(huán)境影響評價，誰來執(zhí)行規(guī)劃環(huán)評，并沒有明確的規(guī)定。
潘岳說，從2005年起環(huán)保部門又醞釀《規(guī)劃環(huán)評條例》的出臺，然而這部比法律低一個規(guī)格的部門規(guī)章，在編制過程中依然不是一帆風(fēng)順。
潘岳認為，不少部門和地區(qū)對規(guī)劃環(huán)評不支持，甚至以種種理由逃避規(guī)劃環(huán)評，是因為規(guī)劃環(huán)評所注重的長期利益、全局利益往往與部門利益、地方利益相沖突。
“呼吁規(guī)劃、政策環(huán)評，并不是環(huán)保部門企圖擴權(quán)。”潘岳說，日益嚴重的環(huán)境資源問題不容許等到條件成熟再開展規(guī)劃環(huán)評。
潘岳說，盡管困難重重，但規(guī)劃環(huán)評工作還是取得了進展。目前，《規(guī)劃環(huán)評條例》的送審稿已上報國務(wù)院，正在修改審定中。
據(jù)介紹，國家環(huán)�？偩帜壳耙褑訁^(qū)域限批等強制性手段，推動地方開展規(guī)劃環(huán)評，并對內(nèi)蒙古、新疆、大連等10個典型區(qū)域和鐵路、石化、鋁業(yè)等3個重點行業(yè)實施了規(guī)劃環(huán)評試點。(劉世昕)
相關(guān)報道
