在衣食尚可的前提下，人們逐漸對(duì)漲價(jià)現(xiàn)象熟視無睹，這對(duì)于除媒體外的大多數(shù)人似乎都是好事。
價(jià)格滋生的焦慮，如霧瘴般籠罩在社會(huì)頭頂，并浸潤(rùn)進(jìn)大多數(shù)社會(huì)中人的心間，盤桓不去。
形成人群顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的漲價(jià)焦慮，急需一場(chǎng)徹底的精神分析治療，這絕不是官方一句物價(jià)下半年先揚(yáng)后抑可以解決的。
《無間道》里，梁朝偉只有在精神分析師的躺椅上，才能安然入睡。今日，這種酣然入睡大概算最有效的心理治療了。不過，在漲價(jià)浪潮中沉淪的窮人并沒有能力支付高額的心理治療費(fèi)用，而富人大致不會(huì)為此走近躺椅，由是觀之，富人幸福感更低的調(diào)查，其實(shí)不過是一個(gè)美麗的神話。
當(dāng)漲價(jià)成為社會(huì)共識(shí)
不是只有禮賓儀式與正式會(huì)晤才能達(dá)成共識(shí)，相同的行動(dòng)、相互暗示的眼神以及毫無意義的喋喋不休可以起到同樣的效果。
漲價(jià)，是我們這個(gè)社會(huì)的共識(shí)。
我們從來沒有像理性經(jīng)濟(jì)人那樣原子化行動(dòng)過，任何時(shí)候，任何市場(chǎng)，高拋低吸都是少數(shù)人的專利，我們則義無反顧的追漲殺跌。大概，我們總是游走于另一條價(jià)格曲線上，直到豬肉這個(gè)變量被取消，還算規(guī)整的集體行動(dòng)圖景如質(zhì)量不佳的馬賽克一樣噼啪落下。
數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)已經(jīng)有10%的家庭倚靠?jī)?chǔ)蓄為生，而即便是這些個(gè)老本，也如埋在后院的受潮鈔票，日日縮水。此時(shí)，個(gè)體財(cái)富的萎縮不僅意味著個(gè)體生活質(zhì)量的絕對(duì)下降，更體現(xiàn)了社會(huì)階層關(guān)系的相對(duì)變動(dòng)。牛市當(dāng)中，很多人其實(shí)是為了跟上財(cái)富增長(zhǎng)步伐(至少是一個(gè)天才的借口)而投入股市的，后來才發(fā)覺，在股市之內(nèi)，仍舊是絕大多數(shù)人受制于基本指標(biāo)，因此，仍舊是大多數(shù)人形成關(guān)乎漲跌的“共識(shí)”。
達(dá)成共識(shí)，似乎總是一件熱烈鼓掌、親切握手的高興事，但在漲價(jià)一事上，卻暴露出深刻的社會(huì)心理危機(jī)。
精神分析前提假設(shè)之一，即是無法得到正常宣泄的焦慮之扭曲表達(dá)，是心理疾癥的根源。社會(huì)群體形成一項(xiàng)負(fù)面感受的基本預(yù)期后，就會(huì)處于焦慮之中，而焦慮積蓄的結(jié)果，大致會(huì)形成兩種心理趨向：暴躁與冷漠。
暴躁，源于焦慮的無法宣泄�；叵胍幌拢绻覀冞�是國(guó)家指令定價(jià)，至少我們還有個(gè)請(qǐng)?jiān)干显L的途徑吧，現(xiàn)在則令市場(chǎng)出來講話了，這位仁兄乾坤大挪移的手據(jù)傳還“看不見”，我們也并沒有為市場(chǎng)立任何雕像，這回，連象征性宣泄的機(jī)會(huì)都沒有了。
焦慮積蓄的后果無須贅言了，焦灼的內(nèi)心總要尋求一個(gè)表達(dá)的對(duì)象，在群體層面上，這會(huì)損傷社會(huì)信任，因?yàn)槿巳硕济菜茢橙耍袌?chǎng)無處不在，人人都是其變體；在局部，則會(huì)形成尋找“社會(huì)替罪羊”的行為，比如各類排外行動(dòng)以及針對(duì)犯罪嫌疑人的過激懲罰，因?yàn)檫@給了焦慮一個(gè)集中合法的宣泄機(jī)會(huì)。
冷漠，源于焦慮壓抑下的疲憊。在面對(duì)所有超然于個(gè)體之上的力量而惶惶不休時(shí)，我們都會(huì)聽到類似的聲音：既然無法改變命運(yùn)，那就不妨接受命運(yùn)，繼而贊美命運(yùn)。
在衣食尚可的前提下，人們逐漸對(duì)漲價(jià)現(xiàn)象熟視無睹，這對(duì)于除媒體外的大多數(shù)人似乎都是件好事。但彌散整個(gè)社會(huì)的冷漠所形成的脫敏效應(yīng)，會(huì)使得我們很難校驗(yàn)社會(huì)政策的效用，抑或得到相反的結(jié)果。比如，形成樓市這樣的單方向運(yùn)動(dòng)困局，任何外界因素介入最終都只能提供一種向上推動(dòng)力。
精神分析將精神病與宗教作為兩大分析對(duì)象，這不是巧合。焦慮社會(huì)，對(duì)立與漠然是兩條核心軸線，但每個(gè)個(gè)體，都是歷史與現(xiàn)實(shí)的交叉點(diǎn)，我們與周遭的世界本是一體，既是結(jié)果也是原因，而焦慮損害了我們對(duì)此的感受力與想像力，我們便也無從解脫。
被封鎖的社會(huì)想像空間
個(gè)體與歷史與社會(huì)有兩種連接方式，其一，就是將個(gè)體作為統(tǒng)計(jì)學(xué)上的一個(gè)個(gè)體，并且被各式數(shù)據(jù)指標(biāo)呼來喚去的站隊(duì)伍；其二，則是理解個(gè)體命運(yùn)沉浮與更大范圍內(nèi)更多層次上因素的變化，從而逐步把控自己的命運(yùn)。精神分析的治療方案，即是協(xié)助患者準(zhǔn)確找到自己焦慮的成因，從而建立對(duì)于性格與命運(yùn)的把控力。在社會(huì)層面上，就是米爾斯所謂“社會(huì)學(xué)想像力”。
但目前來看，這種社會(huì)學(xué)想像力的空間是被封鎖的，比如近來對(duì)有關(guān)各類“數(shù)字”的社會(huì)爭(zhēng)議。當(dāng)然，這呈現(xiàn)的是社會(huì)公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)要求的提升，因?yàn)闊o論是通貨膨脹上升還是一個(gè)城市的天災(zāi)人禍，這些數(shù)字本也可以摻水甚至秘而不宣。
因而，公眾要求的是一個(gè)態(tài)度問題，一種人性化態(tài)度，換言之，我們天賦但交予政府行使的是我們的人權(quán)。
雖然一個(gè)三流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)分析GDP高企與經(jīng)濟(jì)過熱的關(guān)系，但在公眾領(lǐng)域中，GDP仍舊被包裝繼而擔(dān)當(dāng)著衡量經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的單一指標(biāo)，鼓勵(lì)股市樓市的投機(jī)者。而事關(guān)公眾買米吃肉的通貨膨脹率，則輕描淡寫為僅僅一個(gè)可升可降的百分比，并與所謂社會(huì)耐受極限百分比做比較，此時(shí)，我們是否覺得自己其實(shí)是一群實(shí)驗(yàn)用小白鼠？
在這種精英化的解釋下，草芥民眾是無法增進(jìn)理解能力的，因?yàn)榫o須多言，如此照想照做即可。因此，對(duì)于3%-4%的CPI我們無須妄言，因?yàn)槲覀儜?yīng)該在5%以后才能表現(xiàn)出社會(huì)焦慮。
在這種壓力與阻力同時(shí)作用的情況下，更為特殊化的社會(huì)心理后果已然呈現(xiàn)。首先是一種我所說的“信用卡心理”，既然未來無可預(yù)知，不如按照現(xiàn)在的情況享用未來，強(qiáng)迫性地將未來兌換成現(xiàn)實(shí)資源。另外，則是一種基于社會(huì)信任危機(jī)的極度自我封閉，這是謹(jǐn)慎消費(fèi)、積極儲(chǔ)蓄影響下的情緒消極低落與社會(huì)交往頻率下降。
因此，在社會(huì)焦慮治療的躺椅上，并沒有誰可以安然入睡，縈繞盤桓的，是一個(gè)個(gè)關(guān)于一夜成名的黃粱美夢(mèng)與他人是地獄的噩夢(mèng)，于是，如果大多數(shù)夢(mèng)境都呈現(xiàn)大口吃肉的場(chǎng)景，我們可知，CPI超過5%了。（麥客）
