反壟斷法草案今天提交正在此間召開(kāi)的全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議三審。這部關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要立法有望在本次人大常委會(huì)會(huì)議上獲表決通過(guò)。
世界拉面協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)組織相關(guān)企業(yè)，聯(lián)手提高方便面價(jià)格，這場(chǎng)鬧劇終以國(guó)家發(fā)改委的查處暫告結(jié)束。這樣的“怪現(xiàn)象”，將來(lái)會(huì)受到反壟斷法的強(qiáng)力約束。
一些企業(yè)聯(lián)手形成價(jià)格聯(lián)盟，一些壟斷企業(yè)不顧公眾利益實(shí)行價(jià)格壟斷，還有一些通過(guò)合并形成的“巨無(wú)霸”企業(yè)，限制其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)。
歷經(jīng)12載醞釀、曾數(shù)次被全國(guó)人大列入立法計(jì)劃的反壟斷法草案，直指上述壟斷行為，規(guī)定了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位和控制經(jīng)營(yíng)者集中等三大反壟斷制度。
行業(yè)協(xié)會(huì)組織壟斷協(xié)議應(yīng)受罰
今年8月中旬，國(guó)家發(fā)改委認(rèn)定：世界拉面協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)多次組織、策劃、協(xié)調(diào)相關(guān)企業(yè)，商議方便面漲價(jià)幅度、步驟、時(shí)間；印刷會(huì)議紀(jì)要在《中國(guó)面制品》雜志刊發(fā)，向全行業(yè)傳遞龍頭企業(yè)上調(diào)價(jià)格的信息；通過(guò)媒體發(fā)布方便面漲價(jià)信息，致使部分地區(qū)不明真相的群眾排隊(duì)搶購(gòu)。
今天的分組審議中，南振中委員認(rèn)為，一些以行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的漲價(jià)行為，使得商品價(jià)格漲幅遠(yuǎn)高于原材料漲價(jià)增加的成本，涉嫌價(jià)格壟斷�！胺磯艛喾ú莅笐�(yīng)該為查處違法違規(guī)行業(yè)協(xié)會(huì)提供法律依據(jù)�！彼f(shuō)。
壟斷協(xié)議是一種最常見(jiàn)、最典型的壟斷行為。它是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)協(xié)議或其他協(xié)同一致的行為，實(shí)施固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量、排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。
反壟斷法草案明確禁止經(jīng)營(yíng)者達(dá)成各類壟斷協(xié)議，并明確被禁止的壟斷協(xié)議無(wú)效，從法律上否定了壟斷協(xié)議的效力。這是反壟斷法確定的三大反壟斷制度之一。
但包括南振中在內(nèi)的多位委員均注意到，草案雖然對(duì)實(shí)施壟斷協(xié)議的市場(chǎng)主體作出了處罰規(guī)定，但對(duì)實(shí)施壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位的行業(yè)協(xié)會(huì)，卻沒(méi)有規(guī)定明確的法律責(zé)任。
國(guó)有大型企業(yè)不得濫用市場(chǎng)支配地位
“先不用說(shuō)單向收費(fèi)呼吁多少年了，至今未真正實(shí)行。我們的通訊費(fèi)用比發(fā)達(dá)國(guó)家高幾十倍，到底通訊成本有多高？”今天的分組審議中，王維城委員再度質(zhì)疑通信企業(yè)“以不公平的高價(jià)，銷售商品或提供服務(wù)”。
在今年6月底的第二次審議中，包括王茂林在內(nèi)的多位委員即對(duì)國(guó)人必須支付高昂的電話費(fèi)表示質(zhì)疑。他表示，有些行業(yè)如電信業(yè)，本身是為公眾提供服務(wù)的，現(xiàn)在卻變成了一個(gè)壟斷機(jī)構(gòu)�！跋Ｍ磯艛喾ò咽謾C(jī)單向收費(fèi)問(wèn)題好好解決一下。這個(gè)問(wèn)題拖了六七年，到了該解決的時(shí)候了�！�
曾憲梓委員注意到，最近一段時(shí)間，老百姓對(duì)成品油價(jià)格的調(diào)整意見(jiàn)比較大，普遍認(rèn)為是石油企業(yè)利用自己對(duì)市場(chǎng)的支配地位提高價(jià)格。
多位委員認(rèn)為，國(guó)有大型壟斷企業(yè)憑借其市場(chǎng)支配地位，壟斷某個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)，令消費(fèi)者無(wú)從選擇競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品。這就導(dǎo)致一些必需的服務(wù)價(jià)格高、質(zhì)量差，損害了消費(fèi)者利益。
首次提請(qǐng)審議的草案并不禁止經(jīng)營(yíng)者通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)取得市場(chǎng)支配地位，但禁止經(jīng)營(yíng)者濫用其市場(chǎng)支配地位排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。草案對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的六種行為進(jìn)行了規(guī)定，包括以不公平的高價(jià)銷售商品或以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品等。
與初審稿相比，二審稿新增了六條規(guī)定，其中有好幾條是針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的，如“經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力”、“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”等。草案力圖做到既禁止企業(yè)濫用壟斷地位，又為企業(yè)做大做強(qiáng)和產(chǎn)業(yè)集中提供空間。
強(qiáng)化行政壟斷者的法律責(zé)任
反壟斷法草案一個(gè)令人矚目的亮點(diǎn)，就是對(duì)行政壟斷行為加以約束和限制。
參與草案起草的專家們認(rèn)為，我國(guó)作為一個(gè)尚未完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，盡管像地區(qū)封鎖那樣赤裸裸的行政壟斷行為不再常見(jiàn)，但仍在一些地區(qū)以不同形式存在。
以開(kāi)放較晚、同時(shí)也是行政力量保留較多的公用事業(yè)領(lǐng)域?yàn)槔捎诠闷髽I(yè)的壟斷行為與行政壟斷交織在一起，有的公用企業(yè)的壟斷行為是受行政部門支持的，有的甚至是行政部門要求的。由于行政管制，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致各企業(yè)間商品服務(wù)內(nèi)容趨同，服務(wù)價(jià)格高昂，最終利益受損的是廣大公眾。
專家們因此呼吁反壟斷法對(duì)這一中國(guó)特色的“頑疾”進(jìn)行有效規(guī)范和約束。令他們欣慰的是，對(duì)行政壟斷加以約束的內(nèi)容，最終體現(xiàn)在了提請(qǐng)審議的草案中。
在今天的分組審議中，包括林強(qiáng)、曾憲梓在內(nèi)的多位委員建議，仍需進(jìn)一步強(qiáng)化行政壟斷者的法律責(zé)任。(程剛 崔麗)
