1月22日下午2點(diǎn),“降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)”在北京舉行,參會(huì)的消費(fèi)者代表普遍支持降價(jià)幅度較大的第二套方案,并有諸多代表認(rèn)為降價(jià)步子還可以“邁得再大一些”。有關(guān)方面表示,將在這次聽(tīng)證會(huì)的基礎(chǔ)上,繼續(xù)征求消費(fèi)者意見(jiàn),爭(zhēng)取在最短時(shí)間內(nèi)拿出最終降價(jià)方案。
無(wú)論幅度多少,漫游費(fèi)降價(jià)毫無(wú)懸念。這也改變了過(guò)去聽(tīng)證會(huì)“只漲不降”的慣例,是一個(gè)進(jìn)步。但是,就這次聽(tīng)證會(huì)本身而言,也有著不少遺憾。
就結(jié)果論,民間呼聲最高的“取消漫游費(fèi)”沒(méi)有成為議題。此前諸多討論以及國(guó)外的做法說(shuō)明,手機(jī)漫游費(fèi)的成本幾乎為零,在澳大利亞、美國(guó),無(wú)論在哪個(gè)城市都不收取漫游費(fèi)。而像我們這樣,在一國(guó)之內(nèi)收取高昂漫游費(fèi)的做法,很少見(jiàn)?墒,聽(tīng)證會(huì)卻將“取消漫游費(fèi)”排除在外,而正式的兩個(gè)漫游費(fèi)降價(jià)方案相差懸殊,不用說(shuō),兩者取其一,只可能選降價(jià)幅度較大的第二套方案。
還有程序上的遺憾。參會(huì)代表名單直到22日當(dāng)天才正式公布;聽(tīng)證會(huì)舉行過(guò)于倉(cāng)促,從1月3日在媒體上公開消息,到22日召開聽(tīng)證會(huì)前后才20天,代表來(lái)不及做充分準(zhǔn)備;消協(xié)和媒體呼吁將漫游費(fèi)成本公開,有關(guān)方面沒(méi)有回應(yīng),一位聽(tīng)證代表抱怨,他所得到的“一箱資料”基本是與聽(tīng)證主題無(wú)關(guān)的;還有,這場(chǎng)公眾矚目的聽(tīng)證會(huì)封閉召開,相關(guān)官員曾表示“歡迎媒體旁聽(tīng)”,可結(jié)果只有兩家媒體被獲準(zhǔn)進(jìn)入會(huì)場(chǎng);漫游費(fèi)調(diào)整關(guān)涉數(shù)億人,一年百億的資費(fèi),如此重大議題的聽(tīng)證卻采取了簡(jiǎn)易程序,代表發(fā)言不得超過(guò)5分鐘,也沒(méi)有辯論和交鋒……
我們不妨回憶2005年的個(gè)稅聽(tīng)證會(huì),那應(yīng)該說(shuō)是中國(guó)迄今為止最高規(guī)格的聽(tīng)證會(huì),那次聽(tīng)證會(huì)采用了網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場(chǎng)直播的透明方式,而且代表名單在會(huì)前多日就公布。與個(gè)稅聽(tīng)證會(huì)相比較,這次漫游費(fèi)聽(tīng)證無(wú)論規(guī)格還是影響都不及上次,就程序而言,也落后許多。
同是聽(tīng)證會(huì),為什么會(huì)有如此落差?這得從源頭找原因。2002年施行的《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》),是目前最完善的聽(tīng)證會(huì)法定規(guī)范,可是,縱覽《辦法》,可以發(fā)現(xiàn),其存在兩大缺憾。
其一,有些關(guān)鍵性的聽(tīng)證程序,要么缺失,要么太簡(jiǎn)略。如聽(tīng)證代表篩選、公布機(jī)制,聽(tīng)證會(huì)材料向社會(huì)公開,聽(tīng)證會(huì)何種情況下可以用簡(jiǎn)易程序等缺少明確規(guī)定。《辦法》規(guī)定,“聽(tīng)證過(guò)程應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)監(jiān)督”?赏ㄟ^(guò)何種渠道和方式來(lái)實(shí)現(xiàn)“社會(huì)監(jiān)督”,如何保障媒體的采訪權(quán),沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定!掇k法》規(guī)定,“對(duì)于公開舉行的聽(tīng)證會(huì),政府價(jià)格主管部門可以先期公告舉行聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)和主要內(nèi)容”,“先期”一詞模糊,應(yīng)明晰化……
其二,公眾和代表獲得救濟(jì)的途徑缺乏。例如,若聽(tīng)眾代表認(rèn)為企業(yè)提供的聽(tīng)證資料不足,要求企業(yè)補(bǔ)充,《辦法》卻沒(méi)提供支持,而只規(guī)定相關(guān)政府部門有此權(quán)力。例如,如果有代表對(duì)聽(tīng)證會(huì)討論的方案不滿,要求改進(jìn)或增加選擇方案,也缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。
眾所周知,聽(tīng)證會(huì)與其他會(huì)議最大的不同就在于,它講究程序的嚴(yán)謹(jǐn)和公正,沒(méi)有一個(gè)程序精準(zhǔn)、周詳?shù)穆?tīng)證制度,聽(tīng)證會(huì)必然先天不足,以致后天失調(diào)。面對(duì)諸多類似漫游費(fèi)聽(tīng)證會(huì)的遺憾,對(duì)聽(tīng)證制度進(jìn)行一次“聽(tīng)證”并改革之,顯然不該再拖。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|