● 把《勞動(dòng)合同法》中的無(wú)固定期限合同解讀為終身雇傭,是明顯的曲解或誤讀
● 部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)政府對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的一般干預(yù)。這種貌似符合市場(chǎng)化改革方向的主張?jiān)诶碚撋虾蛯?shí)踐上都不成立
● 一些人認(rèn)為,勞動(dòng)成本的上升導(dǎo)致企業(yè)減少用工,增加失業(yè),因而看似保護(hù)勞工,實(shí)際上最終還是傷害勞工。這種從一般局部均衡角度得出的結(jié)論,貌似理論且公允,實(shí)際上也是似是而非
● 當(dāng)務(wù)之急是盡快實(shí)現(xiàn)社保全國(guó)統(tǒng)籌或?yàn)檗r(nóng)民工參保轉(zhuǎn)移開(kāi)個(gè)直通車,讓農(nóng)民工全部社保醫(yī)保等專卡專戶結(jié)算,與儲(chǔ)蓄存款類似,戶跟人走
● 關(guān)于職工強(qiáng)制社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定,正確而必要,但具體的負(fù)擔(dān)數(shù)額和計(jì)算原則辦法,應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和各方負(fù)擔(dān)能力,合理公平、循序漸進(jìn)。但這些內(nèi)容,并不在法律條文之內(nèi),是要相應(yīng)配套實(shí)施文件和各地規(guī)章去落實(shí)。而這些最不易受關(guān)注和監(jiān)督、恰巧留給了相關(guān)利益部門自行決定的“細(xì)節(jié)”,最后反而是最要命的東西
新《勞動(dòng)合同法》的公布引起很大反響。企業(yè)界不少人表示有不同看法;一些知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為,新《勞動(dòng)合同法》在無(wú)固定期限合同等條款上存在缺陷,是政府不當(dāng)干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的典型,會(huì)導(dǎo)致政府、企業(yè)和職工“三輸”的結(jié)果。有人甚至認(rèn)為如不改變,可能將原本大有希望的改革毀于一旦,要求修改、緩行實(shí)施《勞動(dòng)合同法》的呼聲很大。一部法律剛剛實(shí)施就引起這么大的爭(zhēng)論和誤解,這是一個(gè)很有意思的社會(huì)現(xiàn)象,值得認(rèn)真解析。
誤讀和誤解
其實(shí),把《勞動(dòng)合同法》中的無(wú)固定期限合同解讀為終身雇傭,是一個(gè)明顯的曲解或誤讀。與西方大學(xué)簽有固定年限的合同總為短期就業(yè),一簽無(wú)固定期限合同即為終身雇傭根本不同,我國(guó)《勞動(dòng)合同法》要求的在第三次重簽勞動(dòng)合同或工齡已達(dá)10年的合同重簽時(shí)須簽訂無(wú)固定期限合同,只是不再明確雇傭年限,但絕不是終身雇傭的鐵飯碗。因?yàn)橹灰崆耙粋(gè)月通知,用人單位仍可單方面以“不能勝任工作”為由解雇員工(40條),或因自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況調(diào)整需要,自行裁減員工(40條、41條)。只是當(dāng)經(jīng)濟(jì)性裁員要一次性批量解雇20人或全部員工的10%以上時(shí),才需履行一定程序(41條)。顯然,這既不是西方大學(xué)的鐵飯碗,也不是我國(guó)政府機(jī)關(guān)、教育、科研等事業(yè)單位體制內(nèi)的終身就業(yè)。
其實(shí),境外教授也許不明白,但中國(guó)人心知肚明的是,勞動(dòng)合同的說(shuō)法是從國(guó)有企業(yè)開(kāi)始招收合同工時(shí)出現(xiàn)的。因此,凡需要?jiǎng)趧?dòng)合同的根本不可能是鐵飯碗,端著鐵飯碗的人從來(lái)不用簽勞動(dòng)合同。過(guò)去國(guó)企的鐵飯碗不用簽合同,現(xiàn)在我國(guó)行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的幾千萬(wàn)體制內(nèi)工作人員,從來(lái)不簽合同,而是靠組織介紹信和人事檔案關(guān)系就業(yè)的。那種“體制內(nèi)”就業(yè)才是真正的鐵飯碗和終身雇傭。而簽合同包括無(wú)固定期限合同的人不僅隨時(shí)可以解聘,而且退休后的保障級(jí)別也比鐵飯碗們低了明顯的一大塊。這次新的《勞動(dòng)合同法》第一次把體制內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位,也首次納入勞動(dòng)合同法的范圍,倒是拉開(kāi)了對(duì)這些一正式就業(yè)就有鐵飯碗單位的用工制度多少有些觸動(dòng)的改革序幕,這恰恰是勞動(dòng)用工制度市場(chǎng)化方向的突破。放著或享受著體制內(nèi)的真正終身雇傭制不說(shuō),卻指責(zé)勞動(dòng)力市場(chǎng)上剛有的那么一點(diǎn)點(diǎn)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù),顯然并不公允。、
舊規(guī)定當(dāng)成新門檻
更有意思的是,實(shí)際上這次《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的勞動(dòng)就業(yè)用人單位必須簽訂合同,在同一單位就業(yè)10年以上須簽無(wú)固定期限合同,以及用人單位需要為勞動(dòng)者購(gòu)買保險(xiǎn)等主要引起爭(zhēng)論的條款,并不是什么新發(fā)明,都不過(guò)是1994年實(shí)行的《勞動(dòng)法》中的舊內(nèi)容。這次之所以老調(diào)重彈,是因?yàn)?994年版《勞動(dòng)法》的規(guī)定被相當(dāng)一部分企業(yè)置若罔聞,不予遵守,乃至黑煤窯和超時(shí)超強(qiáng)勞動(dòng)的違法違規(guī)事件層出不窮。特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái),國(guó)民經(jīng)濟(jì)連年高速增長(zhǎng),社會(huì)財(cái)富急劇增加,但勞動(dòng)所得在國(guó)民收入中的份額直線下降,勞資關(guān)系嚴(yán)重失衡。勞動(dòng)所得占GDP的比重,不僅無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于印度等發(fā)展中國(guó)家。因此,新《勞動(dòng)合同法》除了對(duì)原《勞動(dòng)法》作了為數(shù)有限和謹(jǐn)慎的推進(jìn)外,主要是堵塞漏洞,明確了對(duì)有法不依行為的懲罰措施,使生效了十多年被許多人漠視的舊《勞動(dòng)法》相關(guān)條款多少增加一些約束力,改變守法的吃虧、違法的得益這種怪現(xiàn)象。比如,許多人認(rèn)為新《勞動(dòng)合同法》要求給低端勞動(dòng)者上社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)給企業(yè)過(guò)重的負(fù)擔(dān),其實(shí)許多地方早已根據(jù)原《勞動(dòng)法》制定了相應(yīng)的規(guī)定,并已執(zhí)行多年,否則也就不會(huì)出現(xiàn)廣東深圳等地近年來(lái)農(nóng)民工流動(dòng)時(shí)大批退保的現(xiàn)象了。因此,就這一點(diǎn)而言,新《勞動(dòng)合同法》并沒(méi)有給守法企業(yè)帶來(lái)新的負(fù)擔(dān),只是給過(guò)去不遵法守法的企業(yè)增添了壓力。奇怪的是,勞動(dòng)必須有合同、必須參加社保、工作十年要簽無(wú)固定期限合同等規(guī)定,當(dāng)年寫(xiě)進(jìn)舊《勞動(dòng)法》時(shí),也沒(méi)見(jiàn)什么人有意見(jiàn)。現(xiàn)在到了新世紀(jì),社會(huì)進(jìn)步這么大,14年前的舊規(guī)定反被當(dāng)成高門檻遭痛批,這多少有點(diǎn)讓人啼笑皆非。
但是,置疑《勞動(dòng)合同法》的呼聲如此普遍和聲調(diào)之高,我們顯然不能把它簡(jiǎn)單歸結(jié)為一些人出于利益或認(rèn)識(shí)的誤讀,或更多的人偷懶未讀的誤聽(tīng)、誤信和誤解,實(shí)際上反映了人們?cè)诮庾x《勞動(dòng)合同法》背后若干更深的經(jīng)濟(jì)學(xué)和公民社會(huì)理念的分歧。
立法規(guī)范勞動(dòng)市場(chǎng)是國(guó)際慣例
首先,政府是否可以或應(yīng)當(dāng)用立法形式來(lái)干預(yù)勞動(dòng)市場(chǎng)?一部分置疑《勞動(dòng)合同法》的經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)際并非是特別地反對(duì)個(gè)別條款,而是明確反對(duì)政府對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的一般干預(yù),認(rèn)為勞動(dòng)合約應(yīng)由勞資雙方根據(jù)市場(chǎng)條件自行議定。其實(shí),這種貌似符合市場(chǎng)化改革方向的主張?jiān)诶碚撋虾蛯?shí)踐上都不成立。
從理論上說(shuō),要素市場(chǎng)不是一般商品市場(chǎng),由于不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不對(duì)稱和外部性等種種原因,要素市場(chǎng)并非是買賣雙方自行隨便交易的自由市場(chǎng),而是由一系列法律、法規(guī)所約束和規(guī)范的制度市場(chǎng)。資本和貨幣市場(chǎng)就是這方面的一個(gè)典型。勞動(dòng)力市場(chǎng)也是一樣,勞動(dòng)合約不是無(wú)約束空間的自由選擇。這里有準(zhǔn)入限制,如年齡,使用童工是普遍非法的。成年人的勞動(dòng)合約也有每日勞動(dòng)時(shí)間的約束。出賣自己的全部時(shí)間即賣身為奴,即使雙方自愿也為法律禁止,被認(rèn)為是有損健康或道德的每日超長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間也為法律所不容。最低工資標(biāo)準(zhǔn),雖然在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中還有爭(zhēng)論,但早已是世界上絕大多數(shù)文明國(guó)家的法規(guī)。從資本主義幾百年的歷史發(fā)展過(guò)程來(lái)看,隨著勞工的抗?fàn)幒臀拿鞯倪M(jìn)步,八小時(shí)工作制、強(qiáng)制的社會(huì)福利和保險(xiǎn)制度以及相應(yīng)的勞工保護(hù)立法,早已構(gòu)成現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度要素,并成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定、技術(shù)進(jìn)步的基本動(dòng)因之一。
勞動(dòng)市場(chǎng)完全自由化的主張,只是極少數(shù)市場(chǎng)原教旨主義者的個(gè)人信條,既不是學(xué)界主流,也不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)。希望這種極端理念在中國(guó)得到實(shí)踐支持,既不是我們的光榮,也不是中國(guó)人所需要的。況且,中國(guó)勞動(dòng)就業(yè)的主要問(wèn)題并不是簡(jiǎn)單地不夠市場(chǎng)化,而是一般尤其低端市場(chǎng)上的自由無(wú)束和體制內(nèi)就業(yè)過(guò)于僵化的結(jié)合。勞動(dòng)改革的主要方向是破除就業(yè)市場(chǎng)上的身份歧視和戶籍歧視,是勞動(dòng)者公民權(quán)利的均等化,而不是受歧視方剛有的一點(diǎn)權(quán)益。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
·黨國(guó)英:《勞動(dòng)合同法》對(duì)人民代表是"試金石"
·孫寶樹(shù):《勞動(dòng)合同法》無(wú)需修改 需認(rèn)真貫徹執(zhí)行
·黃孟復(fù):實(shí)施勞動(dòng)合同法 中小民營(yíng)企業(yè)的壓力較大
·2月十大經(jīng)營(yíng)新事物:新勞動(dòng)合同法成為成本痛點(diǎn)?
·廣州有企業(yè)惡意分拆互"派"員工 規(guī)避勞動(dòng)合同法
·廣州有企業(yè)惡意分拆互"派"員工 規(guī)避勞動(dòng)合同法(2)
·溫家寶強(qiáng)調(diào)貫徹執(zhí)行勞動(dòng)合同法 嚴(yán)打非法用工
·知名企業(yè)家代表熱議勞動(dòng)合同法
·政協(xié)委員提案建立《勞動(dòng)合同法》應(yīng)緩?fù)苾扇?/a>
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|