7月3日,北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉收到了國家發(fā)改委的回函,作為對董正偉發(fā)出的《請求保護公民人身和財產(chǎn)權(quán)益的建議申請書》的回應(yīng),發(fā)改委表示已向有關(guān)部門發(fā)出完善退票費政策的建議。這也是國家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費的建議。
發(fā)改委的積極回應(yīng),對取消火車退票手續(xù)費無疑具有助推作用。不過與此同時,發(fā)改委也“坦承”,責(zé)令鐵路運輸企業(yè)停止收取退票費“存在一些法律障礙”。比如,從《合同法》角度看,旅客購買火車票,即與鐵路運輸企業(yè)建立了運輸合同。雙方訂立、履行、解除運輸合同的法律關(guān)系,應(yīng)按照《合同法》規(guī)定調(diào)整,旅客退票屬于單方要求解除運輸合同。由此,退票費所對應(yīng)的,是對因旅客退票造成鐵路運輸企業(yè)運輸能力虛糜損失的賠償。
不過,消費者所爭取的“取消退票手續(xù)費”并非“輕視合同”那么簡單。顯而易見,消費者、律師與媒體等對“取消退票手續(xù)費”的討論,除了維護自己的切身利益,更是為了規(guī)范壟斷條件下的市場行為。
平等是契約的靈魂,是一切契約得以訂立與維持的基礎(chǔ)。由此出發(fā),一旦立約,契約雙方都應(yīng)該不折不扣地履行合同所規(guī)定的條款。否則,任何一方都應(yīng)該為自己的違約行為支付賠償,或者在經(jīng)過協(xié)商后采取必要形式的補救措施。然而,在消費者與鐵道部門之間訂立的運輸合同中,是否完全體現(xiàn)了這種平等精神?在這方面,相信許多人會舉出下面的例子:同是乘客,如果他乘坐的列車晚點,在大多數(shù)情況下,鐵道部門不會支付任何賠償;但如果他知道了列車將晚點而去退掉這張車票,卻不得不支付20%的退票費。
這種不平等同樣體現(xiàn)在其他細節(jié)中。2003年1月國家計委出臺的《規(guī)范旅客運輸退票費意見》中規(guī)定:旅客提前要求退票,而運輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的退票,原則上不應(yīng)收取退票費;在最高不得超過20%的前提下,按退票發(fā)生的不同時段,合理設(shè)置差別退票費率;并參照郵政匯兌和銀行匯款的收費辦法,根據(jù)實際情況制定退票費的下限和最高限。然而,由于鐵道部門主宰了退票過程中的執(zhí)行權(quán)與解釋權(quán),該規(guī)定形同虛設(shè)。
《消費者權(quán)益保護法》第24條明確規(guī)定:“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定”。然而,鐵道部門收取退票費,沒有舉行聽證會,沒有聽取合同對方也就是普通消費者的意見,這種“強制收取”實際上已經(jīng)剝奪了消費者的知情權(quán)和平等協(xié)商權(quán)。同樣,20%的高額退票費也違背了公平交易的原則。正因為此,新浪網(wǎng)早先做過的一項調(diào)查顯示,有超過95%的人認為目前鐵道部門的退票費標(biāo)準(zhǔn)制定不合理。
應(yīng)該承認,我國的鐵路運輸還并不發(fā)達。不樂見的是,尤其到了春運時節(jié),一邊是“一票難求”,另一邊則是高額的退票費增加退票者的成本。一些乘客不愿損失20%的退票費,便將車票賣給票販子,票販子轉(zhuǎn)手又高價賣給另外的旅客,這反而助長了票販子的不法倒票行為。種種負面信息決定了現(xiàn)行退票制度必須有所改變。國家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費的建議,但愿會成為一個重要轉(zhuǎn)機。(社論)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋