如果茅于軾想嘩眾取寵的話,這次他又成功了;如果茅于軾想忽悠群眾的話,這次他又失敗了。
自12月24日他和天則經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布所謂《糧食安全和耕地保護(hù)》報(bào)告以來(lái),互聯(lián)網(wǎng)上掀起了一輪鋪天蓋地的批評(píng)熱潮,其熱度遠(yuǎn)超過(guò)他上次發(fā)表“個(gè)稅起征點(diǎn)應(yīng)提高到8000以上”的時(shí)候。在各大紙媒及論壇中,批評(píng)茅于軾觀點(diǎn)謬誤的評(píng)論和帖文成千上萬(wàn)。在搜狐進(jìn)行的一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中,高達(dá)60662名投票者反對(duì)茅于軾的想法,占參與投票人數(shù)的90.75%;在網(wǎng)易進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中,77.53%的投票網(wǎng)友認(rèn)為茅于軾的言論賣(mài)國(guó)。
可面對(duì)洶涌民意,茅于軾并未服輸。他和他的徒子徒孫們紛紛發(fā)表文章,說(shuō)網(wǎng)民只是罵,不講理。天可憐見(jiàn),網(wǎng)民們對(duì)此事的分析和評(píng)論何止百萬(wàn)字,為何在茅于軾和他的徒子徒孫眼中,浩如煙海的帖文卻只有一個(gè)“罵”字呢?究竟是有人在裝“睜眼瞎”,還是無(wú)數(shù)網(wǎng)民沒(méi)一個(gè)明白人呢?
對(duì)待茅于軾這種打著學(xué)術(shù)幌子散播謬論的人,通常有兩種做法:一是不理,二是揭穿。有鑒于此次事件的影響力,加上茅于軾們?nèi)栽谇缮嗳缁稍噲D蒙騙公眾,理性的應(yīng)對(duì)之策只能是后者。
讓我們先來(lái)揭穿所謂《糧食安全和耕地保護(hù)》報(bào)告的真相。
24日,在天則研究所的發(fā)布會(huì)上,趙農(nóng)研究員在介紹所謂課題成果時(shí),不顧事實(shí)地自吹自擂道:“自2008年年初啟動(dòng)該課題以來(lái),北京天則經(jīng)濟(jì)研究所科研人員認(rèn)真規(guī)劃、努力鉆研、深入探討并廣泛交流,課題研究取得了顯著成果!
但可笑的是,早在2007年5月29日,茅于軾就曾在國(guó)際在線網(wǎng)站發(fā)表過(guò)《我國(guó)不應(yīng)再保護(hù)耕地》一文,其中內(nèi)容甚至一些具體的表述與所謂《糧食安全和耕地保護(hù)》報(bào)告的結(jié)論竟一模一樣。這就是說(shuō),所謂的研究成果,早在2007年5月就已經(jīng)由茅于軾率先發(fā)布了,又何來(lái)什么“2008年年初啟動(dòng)該課題”、“認(rèn)真規(guī)劃、努力鉆研、深入探討并廣泛交流”?真是穿幫穿得讓人笑掉大牙。
由此引出的另一個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題是,早在福特基金會(huì)資助天則研究所進(jìn)行《糧食安全和耕地保護(hù)》課題研究之前,茅于軾就已經(jīng)得出了“保護(hù)18億畝耕地紅線是錯(cuò)誤的”的結(jié)論。也就是說(shuō)整個(gè)事件的邏輯順序應(yīng)該是:茅于軾2007年提出“中國(guó)不應(yīng)再保護(hù)耕地”的觀點(diǎn),而這個(gè)觀點(diǎn)非常符合美國(guó)福特基金會(huì)的胃口,或者能讓福特基金會(huì)獲得某種利益,所以福特基金會(huì)就出錢(qián)讓茅于軾和天則把這個(gè)結(jié)論通過(guò)研究報(bào)告的形式包裝,再通過(guò)媒體和發(fā)布會(huì)對(duì)外宣傳,影響國(guó)內(nèi)輿論。除此之外,還能有其他的解釋嗎?
有論者曾批評(píng)我批評(píng)茅于軾的文章是在“誅心”,對(duì)這個(gè)詞我不知該作何解,但無(wú)意中在網(wǎng)上搜索到的舊事讓我越發(fā)堅(jiān)信,我批評(píng)茅于軾賣(mài)國(guó)是有道理的。
順便還想問(wèn)一下茅于軾,你和你的學(xué)生段紹譯將先得出結(jié)論再進(jìn)行研究的“學(xué)術(shù)報(bào)告”稱為“代表研究者嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”,是你們以為老百姓好忽悠,還是自己先背叛了起碼的客觀求實(shí)的治學(xué)原則呢?
有人可能會(huì)說(shuō),先有結(jié)論再去研究并不一定證明結(jié)論就是錯(cuò)誤的。那么,接下來(lái)我就將茅于軾們已經(jīng)公布的各種觀點(diǎn)擺出來(lái),讓大家看看這個(gè)所謂的“學(xué)術(shù)報(bào)告”有多么業(yè)余、多么荒謬。
謬誤一:耕地面積和糧食產(chǎn)量無(wú)關(guān)。這是茅于軾在多個(gè)場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn),也是《糧食安全和耕地保護(hù)》報(bào)告的立論基礎(chǔ)?墒,古今中外,“耕地面積和糧食產(chǎn)量無(wú)關(guān)”這種毫無(wú)邏輯的鬼話有誰(shuí)能相信?就連小學(xué)生都知道,總產(chǎn)量=面積Ⅹ單位面積產(chǎn)量,可茅于軾為了證明“18億畝耕地紅線是錯(cuò)的”就硬要這么說(shuō)。如果這是碩士論文答辯,僅此一條就可以讓答辯委員會(huì)做出“不合格”的裁定。
謬誤二:為了迷惑老百姓,將“18億畝紅線”稱為高房?jī)r(jià)主因。其實(shí),決定房?jī)r(jià)的根本因素還是供求。茅于軾的意思是,解除“18億畝紅線”就可以有效擴(kuò)大供給,拉低房?jī)r(jià)。表面上看,這個(gè)理論很有迷惑性,但仔細(xì)一想,完全行不通。首先,在農(nóng)村的耕地中蓋房子誰(shuí)會(huì)去買(mǎi)?在城市中工作的中低收入者肯定不行。在城市中工作,一周朝八晚五,又沒(méi)有直升機(jī),買(mǎi)了農(nóng)村的房子還上不上班?所以解除耕地18億畝紅線的最大受益者就是那些特別富有的人,他們可以利用手中的資本在農(nóng)村跑馬圈地,建立大莊園、大農(nóng)場(chǎng)、當(dāng)上大地主。而賣(mài)掉了賴以生存耕地的農(nóng)民在經(jīng)過(guò)初期數(shù)錢(qián)的喜悅后,很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的生計(jì)很難維持,像茅于軾說(shuō)的那樣進(jìn)城,會(huì)發(fā)現(xiàn)城里的房?jī)r(jià)依然高不可攀,到時(shí)他們就會(huì)變成沒(méi)地沒(méi)房的流民,中國(guó)社會(huì)就會(huì)不穩(wěn)。說(shuō)到底,茅于軾轉(zhuǎn)了一大圈,還是在為極少數(shù)富人服務(wù),只不過(guò)這一次連老百姓的死活都不顧了。
其次,當(dāng)前中國(guó)商品住房的空置率仍在上升,地方政府的土地大量流拍,房?jī)r(jià)也處于不斷下跌之中。可“18億畝紅線”仍在堅(jiān)守,這又說(shuō)明了什么?說(shuō)明中國(guó)房?jī)r(jià)的漲跌與18億畝紅線并沒(méi)有必然的直接聯(lián)系。
謬誤三:為了把屁股擠到百姓一邊,愣裝反腐敗斗士。茅于軾說(shuō):“對(duì)一種商品進(jìn)行管制,對(duì)有權(quán)管制的人而言是有巨大利益的事。有了管制就必有審批,于是就有以權(quán)謀私的機(jī)會(huì),可以權(quán)錢(qián)交換。正因?yàn)榇耸律婕熬薮蟮睦,所以有這么強(qiáng)烈的罵人聲!闭彰┯谳Y的意思,在搜狐和網(wǎng)易投票反對(duì)他的幾萬(wàn)名網(wǎng)友和在論壇里罵他的無(wú)數(shù)網(wǎng)民敢情都是貪官,他和他的一小撮徒子徒孫倒成了反腐斗士了。真是好笑!
那么“保護(hù)耕地的18億畝紅線”是不是會(huì)加劇腐敗呢?中國(guó)實(shí)行的是城市土地國(guó)有制和農(nóng)村土地集體所有制,即使沒(méi)有18億畝紅線,城市土地的使用和買(mǎi)賣(mài)依然要審批,有沒(méi)有18億畝紅線并不影響腐敗發(fā)生的概率。而在農(nóng)村,如果放開(kāi)18億畝紅線,集體作主賣(mài)地,土地是便宜了,富豪們都跑到農(nóng)村圈地蓋大別墅,可這些大別墅、大莊園得占用多少耕地?由此帶來(lái)的房地產(chǎn)大發(fā)展和原材料緊缺,會(huì)不會(huì)使中國(guó)出現(xiàn)資源危機(jī)?到時(shí)候耕地大幅減少,缺少糧食,別墅能當(dāng)飯吃嗎?另外,我們把地都占了,還給不給子孫后代留點(diǎn)兒生存空間?到那時(shí)是去找市場(chǎng),還是找早就化成灰的茅于軾?這些顯然都是茅于軾既不考慮,也不愿回答的。
謬誤四:世界上有很充分的糧食供應(yīng)。茅于軾說(shuō):“在過(guò)去的50年中,世界人口增加了一倍半,人均糧食消費(fèi)增加了17%,但糧價(jià)下降了一半。說(shuō)明糧食相比于50年前越來(lái)越豐富了!痹50年前,世界上還沒(méi)有全球化的糧食市場(chǎng),社會(huì)主義陣營(yíng)、資本主義陣營(yíng)、中間地帶各有各的糧,各有各的價(jià),不知道茅于軾說(shuō)的是50年前哪個(gè)國(guó)家的糧價(jià)?在中國(guó),我打聽(tīng)了一下,50年代末大米價(jià)格大約是6分、8分、1毛一斤不等,今天的糧價(jià)一般在1.8元左右一斤,不知道茅于軾的糧價(jià)下降一半之說(shuō)從何處得來(lái)?在國(guó)際市場(chǎng),從2003年至今,各主要大米出口國(guó)的大米價(jià)格基本上漲了3-4倍;今年初,因?yàn)榧Z食危機(jī)美國(guó)超市都開(kāi)始限購(gòu)大米,不知道“世界上有很充分的糧食供應(yīng)”又從何談起?
至于茅于軾說(shuō):“日本消費(fèi)的糧食中有40%靠進(jìn)口,南朝鮮(韓國(guó))60%靠進(jìn)口”倒是事實(shí),只不過(guò)日本和韓國(guó)因?yàn)榧Z食不能自給,早在上世紀(jì)七八十年代就開(kāi)始出國(guó)圈地種糧了,兩國(guó)進(jìn)口的大量糧食其實(shí)來(lái)自于這兩個(gè)國(guó)家在巴西、蒙古、秘魯?shù)葒?guó)家租種的農(nóng)場(chǎng)和其它一些長(zhǎng)期協(xié)議,反觀中國(guó)有這樣的保障措施嗎?
說(shuō)到日本,還可以談?wù)劮績(jī)r(jià)。茅于軾主張放開(kāi)18億畝耕地紅線促進(jìn)城市化,并降低房?jī)r(jià)。日本是怎樣做的呢?在1980年-1991年日本房地產(chǎn)泡沫不斷吹大的10年,日本為了不讓房地產(chǎn)泡沫危及農(nóng)業(yè)用地安全,“實(shí)行了非常嚴(yán)格的農(nóng)地保護(hù)制度和國(guó)土規(guī)劃政策,所以這一時(shí)期農(nóng)地面積一直都維持著較低的減少率,而且大米自給率也維持在一定水平,農(nóng)業(yè)產(chǎn)值處于歷史較高水平”(引自《從土地供求關(guān)系看日本20世紀(jì)80年代的土地安全問(wèn)題》,作者為國(guó)土資源部信息研究中心研究員劉麗)。由此看來(lái),人多地少的國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)用地進(jìn)行嚴(yán)格管制并非中國(guó)的獨(dú)創(chuàng),不知常以西方為師的茅于軾又如何看這一問(wèn)題。
謬誤五:國(guó)內(nèi)缺糧,國(guó)外賣(mài)。這一觀點(diǎn)是茅于軾報(bào)告的戲肉所在,因?yàn)檫@既可以讓糧食出口大國(guó)賺大錢(qián),也等于將中國(guó)的命門(mén)送給了外國(guó)人捏著。茅于軾揣著明白裝糊涂的說(shuō)法是:“如果中國(guó)進(jìn)口五千萬(wàn)噸,不到全球糧食貿(mào)易的十分之一。并不會(huì)對(duì)全球的糧食市場(chǎng)造成太大的沖擊!比绻@是一個(gè)老百姓說(shuō)的話也就罷了,可茅于軾號(hào)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家還這么說(shuō),那么他不是水貨專(zhuān)家,就是別有用心。
由近幾年的國(guó)際糧價(jià)上漲不難看出,世界糧食供求處于緊平衡之中。據(jù)聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查,目前全世界約有9.63億人處于饑餓線,明年這一數(shù)字將達(dá)到10億。在這種國(guó)際背景下,茅于軾讓中國(guó)去國(guó)際市場(chǎng)買(mǎi)糧,不是讓中國(guó)找死,就是讓中國(guó)逼死另外10億人。像糧食這種不可即時(shí)生產(chǎn)的大宗商品,不要說(shuō)中國(guó)一下子要五千萬(wàn)噸,就是要一千萬(wàn)噸也會(huì)打破全球糧食貿(mào)易的緊平衡,由于這種硬缺口無(wú)法在短期內(nèi)滿足,糧食出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)都會(huì)同時(shí)開(kāi)始囤糧,全球?qū)⑾萑肟只,?guó)際糧價(jià)就會(huì)上天,到那時(shí)候,用不著戰(zhàn)爭(zhēng)、封鎖和禁運(yùn),中國(guó)要拿到糧食比登天還要難。
謬誤六:為證明而證明,邏輯自相矛盾。由于茅于軾的報(bào)告是先有先入為主的觀點(diǎn),后有為了證明觀點(diǎn)而拼湊起來(lái)的所謂材料,其邏輯混亂之處令人捧腹。比如,為了證明“耕地面積和糧食產(chǎn)量無(wú)關(guān)”,茅于軾說(shuō):“糧食產(chǎn)量取決于許多因素,耕地只是其中之一。我們的研究包括如何用其他投入要素,如勞動(dòng)力,化肥,農(nóng)業(yè)機(jī)械,灌溉等代替土地的機(jī)會(huì),要投入多少其他要素能替代一畝土地!痹谶@一段,茅于軾把耕地說(shuō)得一無(wú)是處,認(rèn)為其它要素都可以代替耕地。可是,為了證明“保護(hù)耕地將推高房?jī)r(jià)”,茅于軾又說(shuō):“房地產(chǎn)價(jià)格大幅度上升并不是鋼筋混凝土貴,也不是勞動(dòng)力的工資高,而是土地供給有限。”請(qǐng)注意,為了證明自己的觀點(diǎn),茅于軾在前一段剛說(shuō)完其他要素能替代土地,土地因素并不重要,在后一段卻把耕地又說(shuō)得無(wú)比重要,其它要素都代替不了。如果這種混亂的邏輯也可以稱做學(xué)術(shù)的話,學(xué)術(shù)還怎么讓人相信和尊重?
本來(lái),茅于軾的謬誤之處還不止這些,但囿于篇幅,不能再寫(xiě)下去了。其實(shí)多數(shù)網(wǎng)民對(duì)他的滿紙荒唐言都能看清楚,只不過(guò)茅于軾和他的徒子徒孫們一個(gè)個(gè)振振有詞的咶噪,如不回?fù)簦购孟袼麄兪钦f(shuō)理的君子,網(wǎng)友們倒成了罵人的暴民。(竇含章)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋