本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
(聲明:此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》,任何媒體若需轉(zhuǎn)載,務(wù)必經(jīng)該報許可。)
德高等法院裁決“王致和”商標(biāo)侵權(quán)案中方勝訴
慕尼黑法院里短短的5分鐘,成就了中華老字號海外維權(quán)第一勝訴案
當(dāng)?shù)貢r間4月23日上午,位于德國慕尼黑的巴伐利亞州高等法院,宣布了對德國歐凱公司惡意搶注中國百年老字號“王致和”商標(biāo)一案的二審裁決,基本維持一審裁決,王致和方面勝訴。法庭要求歐凱公司必須停止在德國使用“王致和”商標(biāo)和標(biāo)識,并撤銷它在德國商標(biāo)局搶注的“王致和”商標(biāo)。
五分鐘宣判
按照法院的日程安排,“王致和”一案當(dāng)天上午9時宣判。8點多,本報記者來到位于慕尼黑中央火車站不遠(yuǎn)的高等法院,簡單安全檢查后,記者來到6號法庭,看到法庭內(nèi)和走廊上空無一人。不過,在門口通告欄里,“王致和”一案名列其中。
9時10分許,身著法官服的三名法官步入法庭,全體起立。法庭沒有進行原告、被告之間的告訴與辯護,只有主審法官策爾雷恩宣讀一份長為6頁的裁決書。
記者注意到,本案的原告北京王致和食品集團未派人員到場,王致和的德國代理律師沃爾夫?qū)し扑缶S特克飛速地在筆記本上記錄法官宣讀的裁決要點,而被告歐凱公司不僅公司本身沒派人出席,連律師也沒來。策爾雷恩宣讀完畢,律師和媒體退場,記者看了一下表,整個宣讀歷時大約5分鐘。
兩年多的官司
與慕尼黑法院里短短的5分鐘相比,“王致和”商標(biāo)侵權(quán)案從立案到二審裁決,已經(jīng)歷時了兩年多。
2005年,中華老字號“王致和”商標(biāo)在德國被一家名為“歐凱”的公司搶注。2006年,試圖開拓歐洲市場的王致和食品集團發(fā)現(xiàn)自己擁有的“王致和”商標(biāo)和使用了幾百年的標(biāo)識被搶注,決定通過訴訟追討商標(biāo)權(quán)。2007年1月26日,慕尼黑地方法院正式受理了“王致和商標(biāo)侵權(quán)”案。這是中華老字號第一次走出國門進行商標(biāo)訴訟維權(quán)。同年11月14日,一審判決王致和集團在該案中勝訴。
中國加入世界貿(mào)易組織以后,在知識產(chǎn)權(quán)保護方面大家都依據(jù)幾乎共同的游戲規(guī)則。和中國法律類似,德國的商標(biāo)法也規(guī)定,注冊商標(biāo)不準(zhǔn)侵犯他人的在先權(quán)利,這也是“王致和”在此案中一審、二審均勝訴的關(guān)鍵所在。
值得一提的是,本報記者在拿到的二審裁決書上看到,法官特意將“王致和”商標(biāo)和歐凱注冊使用的偽王致和商標(biāo)印刷在裁決書第3頁、第4頁上,說明兩者的相似度。
據(jù)菲梭維特克律師介紹,“王致和”商標(biāo)在中國幾乎婦孺皆知,但在德國,無論是法官還是一般人都很少知道這是一個馳名商標(biāo)。因此,在“王致和”商標(biāo)侵權(quán)案中,菲梭維特克就必須向法庭提出證據(jù),證明“王致和”是著名商標(biāo),其標(biāo)識頭像并非歐凱公司所主張的只是一個“通用的古代中國士兵”。
一審判決后,歐凱公司提出上訴,“王致和”方面提出了更多有力證據(jù)。菲梭維特克說,歐凱公司在二審過程中曾提出,讓王致和集團出錢買回“王致和”商標(biāo)注冊權(quán)。他說:“王致和集團明確拒絕這一無理要求。歐凱公司想用偷來的東西換錢。我們堅決不答應(yīng)。”
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved