編輯同志：
有人說(shuō)：馬克思晚年已經(jīng)關(guān)注到信用制、股份制等新現(xiàn)象，最先覺(jué)察到從19世紀(jì)70年代起，近代自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義正在走向一個(gè)新階段、新形態(tài)，因此，“資本主義就這樣完成了向社會(huì)主義的和平過(guò)渡。《資本論》第三卷推翻了《資本論》第一卷的結(jié)論，不再需要‘炸毀’資本主義的‘外殼’了�！边@種說(shuō)法對(duì)嗎？
讀者 面如桃花
把《資本論》第三卷看作是對(duì)《資本論》第一卷的否定，把股份公司的出現(xiàn)看作是資本主義完成向社會(huì)主義和平過(guò)渡的標(biāo)志，至少是一種誤解。我們看一看馬克思在《資本論》第三卷中，究竟是怎樣論述股份公司的性質(zhì)和作用的。
在《資本論》第三卷第二十七章“信用在資本主義生產(chǎn)中的作用”中，馬克思說(shuō)：由于股份公司的成立，“那種本身建立在社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的社會(huì)集中為前提的資本，在這里直接取得了社會(huì)資本(即那些直接聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的資本)的形式，而與私人資本相對(duì)立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)，而與私人企業(yè)相對(duì)立。這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄�！�
“實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，單純的貨幣資本家……在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動(dòng)也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過(guò)渡點(diǎn)……另一方面，這是再生產(chǎn)過(guò)程中所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會(huì)職能的過(guò)渡點(diǎn)�！�
“這是一種沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)�！薄霸谶@里，成功和失敗同時(shí)導(dǎo)致資本的集中，從而導(dǎo)致最大規(guī)模的剝奪……但是，這種剝奪在資本主義制度本身內(nèi)，以對(duì)立的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，即社會(huì)財(cái)產(chǎn)為少數(shù)人所占有；而信用使這少數(shù)人越來(lái)越具有冒險(xiǎn)家的性質(zhì)……在股份公司內(nèi)，已經(jīng)存在著社會(huì)生產(chǎn)資料借以表現(xiàn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的舊形式的對(duì)立面；但是，這種向股份公司形式的轉(zhuǎn)化本身，還是局限在資本主義界限之內(nèi)；因此，這種轉(zhuǎn)化并沒(méi)有克服財(cái)產(chǎn)作為社會(huì)財(cái)富的性質(zhì)和作為私人財(cái)富的性質(zhì)之間的對(duì)立，而只是在新的形態(tài)上發(fā)展了這種對(duì)立�！�
“信用制度是資本主義的私人企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為資本主義的股份公司的主要基礎(chǔ)，同樣，它又是按或大或小的國(guó)家規(guī)模逐漸擴(kuò)大合作企業(yè)的手段。資本主義的股份企業(yè)，也和合作工廠一樣，應(yīng)當(dāng)被看作是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過(guò)渡形式，只不過(guò)在前者那里，對(duì)立是消極地?fù)P棄的，而在后者那里，對(duì)立是積極地?fù)P棄的�！�
從馬克思以上論述可以看出：第一，股份公司既沒(méi)有改變生產(chǎn)資料的資本性質(zhì)，也沒(méi)有改變生產(chǎn)的私人性質(zhì)。第二，在股份公司中，勞動(dòng)是徹底的雇傭勞動(dòng)，社會(huì)財(cái)富和私人財(cái)富的對(duì)立不僅沒(méi)有克服，反而進(jìn)一步發(fā)展了。第三，股份公司使社會(huì)財(cái)富控制在少數(shù)人手中，因而生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)更具有冒險(xiǎn)的性質(zhì)。第四，股份公司只是消極地?fù)P棄了私人資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，只是由資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的一個(gè)過(guò)渡點(diǎn)，而沒(méi)有從根本上實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。
恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“由(股份公司)經(jīng)營(yíng)的資本主義生產(chǎn)，已經(jīng)不再是(私人)生產(chǎn)，而是由許多人聯(lián)合負(fù)責(zé)的生產(chǎn)�！倍谕欣鼓抢�，“不僅沒(méi)有了(私人生產(chǎn))，而且也沒(méi)有了(無(wú)計(jì)劃性)�！币恍⿲W(xué)者顯然誤解了恩格斯的這些話。這里所謂“沒(méi)有了私人生產(chǎn)”是指沒(méi)有了“由(單個(gè))企業(yè)家所經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)”，而不是指沒(méi)有了私有制經(jīng)濟(jì)；而“沒(méi)有了無(wú)計(jì)劃性”是指托拉斯內(nèi)部，而不是指整個(gè)社會(huì)。恩格斯強(qiáng)調(diào)，股份公司“沒(méi)有消除生產(chǎn)力的資本屬性”。在這里“工人仍然是雇傭勞動(dòng)者，無(wú)產(chǎn)者。資本關(guān)系并沒(méi)有被消滅……”馬克思同樣指出，在股份公司中，作為資本家的是“結(jié)合資本家”。“資本主義經(jīng)營(yíng)本質(zhì)上就是私人經(jīng)營(yíng)，即使由聯(lián)合的資本家代替單個(gè)資本家，也是如此�！�
總之，在股份公司形式上，新的生產(chǎn)方式正在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部逐漸孕育和成長(zhǎng)。但是，股份公司不過(guò)是資本的一種資本組織形式，資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并沒(méi)有根本改變。無(wú)論如何得不出這樣的結(jié)論：在股份公司形式上，“資本主義已經(jīng)完成了向社會(huì)主義的和平過(guò)渡”。
此外，力圖在《資本論》第三卷和第一卷之間尋找矛盾，并以前者否定后者，是不客觀的。在《資本論》中，馬克思所運(yùn)用的是從抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的方法。如果說(shuō)第一卷是在“資本一般”的形式上考察資本，那么，第三卷則是在具體形式上考察資本�！顿Y本論》主要在于揭示資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，而不是闡述無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)方法。第一卷中所說(shuō)的“資本主義外殼就要炸毀了”，“剝奪者就要被剝奪了”，應(yīng)當(dāng)作為“資本主義積累的歷史趨勢(shì)”來(lái)理解。在第三卷中，馬克思絲毫沒(méi)有改變對(duì)資本主義生產(chǎn)方式本身的看法，絲毫沒(méi)有改變對(duì)資本主義歷史趨勢(shì)的看法。在這里，馬克思深刻闡明了資本主義生產(chǎn)方式的基本特征，進(jìn)而指出了這種生產(chǎn)方式自身的限制和歷史趨勢(shì)。
他指出：“資本主義生產(chǎn)的三個(gè)主要事實(shí)：1.生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手中，因此不再表現(xiàn)為直接勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)，而是相反地轉(zhuǎn)化為社會(huì)的生產(chǎn)能力，盡管首先表現(xiàn)為資本家的私有財(cái)產(chǎn)。這些資本家是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的受托人，但是他們會(huì)把從這種委托中得到的全部果實(shí)裝進(jìn)私囊。2.勞動(dòng)本身由于協(xié)作、分工以及勞動(dòng)和自然科學(xué)的結(jié)合而組成為社會(huì)的勞動(dòng)。從這兩方面，資本主義生產(chǎn)方式把私有財(cái)產(chǎn)和私人勞動(dòng)揚(yáng)棄了，雖然是在對(duì)立的形式上把它們揚(yáng)棄的。3.世界市場(chǎng)的形成�！�
“資本主義生產(chǎn)方式的限制表現(xiàn)在：1.勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展使利潤(rùn)量的下降成為一個(gè)規(guī)律，這個(gè)規(guī)律在某一點(diǎn)上和勞動(dòng)生產(chǎn)力本身的發(fā)展發(fā)生最強(qiáng)烈的對(duì)抗，因而表現(xiàn)不斷地通過(guò)危機(jī)來(lái)克服。2.生產(chǎn)的擴(kuò)大或縮小，不是取決于生產(chǎn)和社會(huì)需要即社會(huì)地發(fā)展了的人的需要之間的關(guān)系，而是取決于無(wú)酬勞動(dòng)的占有以及這個(gè)無(wú)酬勞動(dòng)和對(duì)象化勞動(dòng)之比，或者按照資本主義的說(shuō)法，取決于利潤(rùn)以及這個(gè)利潤(rùn)和所使用的資本之比，即一定水平的利潤(rùn)率。因此，當(dāng)生產(chǎn)擴(kuò)大到在另一個(gè)前提下還顯得遠(yuǎn)為不足的程度時(shí)，對(duì)資本主義生產(chǎn)的限制已經(jīng)出現(xiàn)了。資本主義生產(chǎn)不是在需要的滿足要求停頓時(shí)停頓，而是在利潤(rùn)的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)要求停頓時(shí)停頓�！�
由此得出的結(jié)論是：“發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力，是資本的歷史任務(wù)和存在理由。資本正是以此不自覺(jué)地創(chuàng)造著一種更高級(jí)的生產(chǎn)形式的物質(zhì)條件。”但是，“資本主義生產(chǎn)不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式，而是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個(gè)有限的發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。”
由上可見(jiàn)，在《資本論》第三卷中，我們完全看不到對(duì)第一卷的否定。(中共中央黨校教授 陳文通)
