就在北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出銀行跨行通存通兌收費(fèi)過(guò)高、涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)的觀(guān)點(diǎn)后，本市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)也于昨天提出意見(jiàn)：銀行跨行通存通兌的操作手續(xù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)仔細(xì)掂量；關(guān)于收取多少手續(xù)費(fèi)的問(wèn)題，尤其需相關(guān)主管部門(mén)予以重視，避免價(jià)格聯(lián)盟出現(xiàn)。
全國(guó)各家銀行間通存通兌業(yè)務(wù)開(kāi)通不到一周，北京市消協(xié)于本周末率先向銀行“發(fā)難”，指出各家銀行手續(xù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，涉嫌形成壟斷經(jīng)營(yíng)的價(jià)格聯(lián)盟，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。還有律師指出，跨行通存通兌是否需要收費(fèi)、需要收多少費(fèi)，應(yīng)由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)先行進(jìn)行調(diào)查了解，確定標(biāo)準(zhǔn)后再進(jìn)行聽(tīng)證，最后上報(bào)價(jià)格主管部門(mén)審批，而不應(yīng)該由銀行說(shuō)了算。
對(duì)此，市消保委秘書(shū)長(zhǎng)趙皎黎于昨天對(duì)本市銀行跨行通存通兌的服務(wù)情況進(jìn)行了分析。她說(shuō)，其中有兩個(gè)問(wèn)題值得探討。第一個(gè)問(wèn)題是跨行通存通兌的操作手續(xù)較為繁瑣，容易增加消費(fèi)者的麻煩。她認(rèn)為，銀行間實(shí)現(xiàn)跨行通存通兌，這一做法的初衷是為了方便消費(fèi)者，值得肯定；但現(xiàn)在的操作手續(xù)不能完全實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，使得部分消費(fèi)者不得不繼續(xù)進(jìn)行傳統(tǒng)的現(xiàn)金“大搬家”，增加了操作環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行應(yīng)在進(jìn)一步完善操作流程等環(huán)節(jié)，為消費(fèi)者打開(kāi)方便之門(mén)。
第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于通存通兌的手續(xù)費(fèi)問(wèn)題。趙皎黎指出，目前本市每次跨行“搬家費(fèi)”多為交易金額的1%，最高可達(dá)到200元，對(duì)不少消費(fèi)者來(lái)說(shuō)都是一種負(fù)擔(dān)。而且各家銀行間設(shè)置的手續(xù)費(fèi)率幾乎相同，形成了一種跨行的、帶有一定壟斷性質(zhì)的收費(fèi)局面。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該對(duì)這一現(xiàn)象予以重視并進(jìn)行調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)率的設(shè)定是多家銀行串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)按照銀行間設(shè)立價(jià)格聯(lián)盟這一違法行為進(jìn)行查處。她特別建議，銀行業(yè)應(yīng)盡快引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，賦予消費(fèi)者充分的選擇權(quán)，并且通過(guò)消費(fèi)者“用腳投票”的方式督促銀行改善流程、完善服務(wù)。
市消保委還提出，央行給了商業(yè)銀行操作跨行通存通兌業(yè)務(wù)的自由度，但部分銀行并沒(méi)有把這件好事完全做好，遭到消費(fèi)者的冷落，其中最主要的原因還是銀行考慮自己的利益多、考慮消費(fèi)者的利益少。市消保委為此特別呼吁，銀行在考慮自身的經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，應(yīng)兼顧社會(huì)效益，從“消費(fèi)者第一”的角度出發(fā)，提供真正便捷實(shí)惠的金融服務(wù)。(記者 任翀）
相關(guān)報(bào)道
