東航日前向媒體致歉信,對于3月31日航班返航事件給旅客帶來的諸多不便表示誠摯的歉意。同時,東航仍表示,返航緣由是“天氣原因”。業(yè)內(nèi)認(rèn)為,東航云南分公司事件嚴(yán)重影響到乘客對東航企業(yè)誠信的信心,如果不迅速采取措施,將會有更多的類似事件發(fā)生。 中新社發(fā) 井韋 攝
|
東方航空公司4月7日發(fā)表聲明說,東航云南分公司日前發(fā)生的航班集體返航事件,部分航班并非當(dāng)時機(jī)組所反映的因“天氣原因”返航,而是存在明顯的人為因素。東航方面表示,將依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理責(zé)任人,并對旅客進(jìn)行補(bǔ)償(據(jù)新華社報(bào)道)。
根據(jù)此前的新聞報(bào)道,東航云南分公司發(fā)生的航班集體返航事件,癥結(jié)在于機(jī)組人員(主要是飛行員)和航空公司(東航)存在利益沖突,機(jī)組人員“迫不得已”用極端的集體返航方式進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>
在這起事件中,東航的角色耐人尋味:對于機(jī)組人員來說,它是強(qiáng)勢的資方、直接的利益博弈者;對于空運(yùn)市場來說,它還是直接參與競爭的“運(yùn)動員”(也包括對飛行員的“挖角戰(zhàn)”);而在處理集體返航事件時,它又成了最權(quán)威的裁判員之一。
東航至少身兼三種角色,而且卷入了利益沖突,我們有理由質(zhì)疑它當(dāng)“裁判員”的公正性和公平性。事實(shí)上,東航近日的一些表現(xiàn)也印證了這一點(diǎn):東航宣傳部副部長張菁4月初堅(jiān)稱航班集體返航是因?yàn)椤疤鞖庠颉保瑪嗳环裾J(rèn)了是飛行員“罷飛”(4月3日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》);4月5日,東航仍說是“天氣原因”,但留了條“后路”——聲稱正在調(diào)查,如查實(shí)是人為原因?qū)?yán)肅查處(4月5日《勞動報(bào)》);而在4月7日,東航徹底改口了,首次承認(rèn)航班集體返航存在“明顯的人為因素”。
東航在一周之內(nèi),表態(tài)發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎,這背后到底藏著什么隱情?東航自身存在哪些問題導(dǎo)致了航班集體返航事件?除了依法依紀(jì)懲罰“罷飛”的責(zé)任人、給旅客經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,東航自身又要接受哪些處罰、承擔(dān)哪些責(zé)任呢?……
這些問題,只有在法制化、制度化和公開化的層面解決,才能從根源上杜絕下一起“挾持旅客為自己的利益博弈加籌碼”的罷飛、返航事件。然而,這些問題是身為裁判員的東航所不能回答也無法解決的。換言之,東航根本就不應(yīng)該充當(dāng)航班集體返航事件的裁判員,它首先應(yīng)該自覺回避裁判員角色,并積極配合上級部門或第三方機(jī)構(gòu)的客觀調(diào)查。
我們需要指出,航班集體返航不僅是一小群飛行員和航空公司之間不可調(diào)和的矛盾引發(fā)的后果,更是中國航空業(yè)的體制性痼疾的深刻反映。我們沒有理由在懲罰一兩個責(zé)任人、賠償旅客幾百元后就認(rèn)為萬事大吉,我們深知航空業(yè)內(nèi)部更深層次的矛盾得不到解決,今天的“罷飛”、“集體返航”,完全有可能成為明日空難災(zāi)禍的導(dǎo)火索。
正因?yàn)槿绱,我們希望有更加專業(yè)、獨(dú)立和權(quán)威的機(jī)構(gòu),徹底介入東航云南分公司航班集體返航事件的調(diào)查,將事件查個水落石出,并將事件的前因后果公布,在法律途徑內(nèi)對相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅懲處,從制度設(shè)計(jì)上對航空業(yè)的體制性痼疾加以解決。這才是有關(guān)部門對待航班集體罷航應(yīng)有的態(tài)度。(鄧璟)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|