發(fā)表評(píng)論 日前，電監(jiān)會(huì)副主席王野平回應(yīng)“電力高薪”，稱(chēng)是源于近幾年電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的提高和利潤(rùn)的增加，企業(yè)職工的收入只要符合規(guī)范、只要合規(guī)合法，再高的收入也無(wú)可非議。
在真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，國(guó)有企業(yè)只存在于市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，也就是說(shuō)在只有私有經(jīng)濟(jì)部門(mén)不愿意進(jìn)入、沒(méi)有能力進(jìn)入、不適合進(jìn)入的時(shí)候政府才通過(guò)收稅的方式籌集資金直接設(shè)立國(guó)有企業(yè)。只有在這些領(lǐng)域，才實(shí)行政府的行政性壟斷經(jīng)營(yíng)，因?yàn)槭切姓䦃艛�，所以�?guó)有企業(yè)不是真正的企業(yè)，在西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府企業(yè)的雇員都是公務(wù)員，包括領(lǐng)子最藍(lán)的人，他們的工資和他們提供的產(chǎn)品的價(jià)格一樣是接受政府部門(mén)的嚴(yán)格管制的，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)什么和效益掛鉤，什么行政壟斷性暴利。
如果行政壟斷的結(jié)果是高成本和高利潤(rùn)，我們還要通過(guò)行政的方式壟斷它做什么？管理部門(mén)是代表納稅人對(duì)行政壟斷性國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的，怎么會(huì)監(jiān)管出高成本和高利潤(rùn)呢？行政壟斷性國(guó)有部門(mén)的高利潤(rùn)率不應(yīng)該是高工資的理由，而應(yīng)該成為降低電價(jià)的理由，因?yàn)樾姓詨艛嗖块T(mén)的“利潤(rùn)”是可以依靠市場(chǎng)壟斷權(quán)力人為“制造”的，這種利潤(rùn)不是真正意義上的“利潤(rùn)”，是“壟斷利潤(rùn)”。
我們?cè)O(shè)立國(guó)有壟斷企業(yè)不是為了賺取利潤(rùn)，而是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，使成本更低，但我們的生活經(jīng)驗(yàn)卻是行政性壟斷部門(mén)都是高成本、高利潤(rùn)、低質(zhì)量的代名詞。我們有太多應(yīng)該打破行政壟斷、引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的部門(mén)需要改革，我們有太多的管理部門(mén)忘記了他們的職責(zé)是監(jiān)管壟斷部門(mén)的產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量和價(jià)格，行使類(lèi)似“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的職能，在保證既定質(zhì)量的前提下盡可能地降低其運(yùn)營(yíng)成本和產(chǎn)品價(jià)格，而不是為他們得到的“高利潤(rùn)”唱贊歌。監(jiān)管制度不應(yīng)該成為使不合理的行為合理化的工具。
在現(xiàn)行的管理體制下，行政性壟斷部門(mén)的高收入也許是合法的，但如果現(xiàn)行的管理體制能夠“管理”得讓被管制企業(yè)獲得高于正常投資回報(bào)率的非正常利潤(rùn)，如果現(xiàn)行的管理體制能夠“管理”得讓政府企業(yè)的高級(jí)管理人員獲得比總理還高的收入，如果我們的消費(fèi)者在付出相對(duì)高價(jià)購(gòu)買(mǎi)壟斷產(chǎn)品而他們的生產(chǎn)企業(yè)仍然需要政府的大量補(bǔ)貼或仍然難以獲得一個(gè)正常的投資回報(bào)率的話，這個(gè)管理體制就不是一個(gè)好的管理體制，就是一個(gè)需要改革的管理體制。在行政壟斷部門(mén)拿高收入，盡管可能是合法合規(guī)的，但在效果上和“鼠吞”國(guó)有資產(chǎn)有何不同呢？在這樣的管理體制下獲得的高收入就是可以非議的，難道我們要讓現(xiàn)行的管理體制萬(wàn)古長(zhǎng)青嗎？
□衛(wèi)志民(北京 學(xué)者)
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
