最近出臺的刑法修正案對證券期貨的“老鼠倉”進行了界定,并且規(guī)定“老鼠倉”行為最高可判十年有期徒刑,這一消息對于廣大股民來可謂是大快人心,因此也稱為輿論界的一個焦點話題。這幾天,記者朋友采訪不斷,我主要回答的是關于期貨的老鼠倉問題。受記者的啟發(fā),我在思考一個更深層次的問題,為什么我國的證券市場”老鼠倉”如此之多,成為大家最痛恨的一件事情,而從來沒聽說過像巴菲特這樣的大投資機構在投資時有”老鼠倉”的存在。
為什么巴菲特不做“老鼠倉”呢?我給很多記者提出了這個問題。
大家有很多解釋,有的認為是由于美國的信用社會有道德約束,巴菲特在投資的時候不能超越道德底線;有的認為美國的監(jiān)管非常嚴厲,作“老鼠倉”有很大的風險,我們這次修改刑法就是要徹底根除“老鼠倉”行為。
我覺得在證券市場上存在著“老鼠倉”行為光靠刑法來震懾很難說是有效的。我記得馬克思曾經(jīng)講過,當利潤超過一定幅度時,道德底線將會動搖,當能夠獲巨額暴利時,有人會踐踏人間的一切法律。這是馬克思對資本本性的一種描述。認真思考起來,我認為要從經(jīng)濟制度上進行完善,從根本上消滅“老鼠倉”。
從我國的證券市場的實踐來看,“老鼠倉”的產(chǎn)生有如下幾個經(jīng)濟原因:
其一是“莊家”現(xiàn)象的副產(chǎn)品。
在國外成熟的證券市場上,“莊家”現(xiàn)象是罕見的,那些巨無霸的投資基金,會根據(jù)證券市場的變動而調整投資組合,即使某一個企業(yè)的股票表現(xiàn)非常優(yōu)秀,他們也不會坐莊,而在國內許多股票都有“莊家”,“莊家”可以決定該種股票的價格,所以說“莊家”的工作人員有條件作“老鼠倉”。
其二是國外的機構投資者如巴菲特的哈撒韋公司的體制是民營的。
國外的機構投資者基本上都是私有的,不是公有制的,因此機構的所有者對于他們的工作人員會有嚴格的約束,這些從業(yè)人員不用美國政府去管理他們,他們也得按照業(yè)內的慣例和公司的規(guī)章制度辦事。作為從業(yè)人員來講,在資本主義條件下,誰都想發(fā)財,他們也會有做“老鼠倉”的動機,但是沒有必備的條件,所以說沒有“老鼠倉”。
其三是操作人員本身的資產(chǎn)都投入到他們所操作的基金當中。
美國的機構投資者主要是那些各種各樣的基金,這些基金的工作人員大多都成為基金的購買者或擁有者。巴菲特就是哈撒韋公司的股東之一,他的資產(chǎn)都投入到該公司。所以說他用不著去做“老鼠倉”。操作人員與機構是一體化的。而我國的從業(yè)人員和機構只是一個雇傭關系,從業(yè)人員的資產(chǎn)并沒有投入到該機構之中。
我國的證券市場迅速發(fā)展,需要大量的機構投資者,非常遺憾的是改革發(fā)展到今天,我們仍然是老的思路,機構投資者都是公有制的,而沒有大力發(fā)展民營的機構投資者。公有體制下的機構投資者按照眼下經(jīng)濟學的理論是沒有所有者,任何人都是雇員,往往“老鼠倉” 都是從領導開始做,誰知道的內幕情況越多,誰做的“老鼠倉”就越多。從形式上看有各種各樣的規(guī)定在管理著從業(yè)人員,實際上這些規(guī)定只是形式。
我們是應該很好的思考一下為什么巴菲特不做“老鼠倉”。
我們應該很好的思考一下為什么公募基金如上投摩根的基金經(jīng)理唐建會有“老鼠倉”。(常清 中國農業(yè)大學期貨與金融衍生品研究中心主任、教授、博導)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋